臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度補字第434號
原 告 曾麗慧
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：當
事人及法定代理人、應受判決事項之聲明；又當事人書狀，
除別有規定外，應記載下列各款事項：有法定代理人、訴訟
代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之
關係、應為之聲明或陳述，書狀不合程式或有其他欠缺者，
審判長應定期間命其補正，民事訴訟法第244 條第1 項第1
、3 款、第116 條第1 項第2 、4 款、第121 條第1 項分別
定有明文。又按，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價
額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準
，民事訴訟法第77條之1 第2 項亦有明文。此為起訴之法定
必備程式，如有欠缺，審判長應定期間先命補正，如逾期未
補正，法院應以裁定駁回之，同法第249 條第1 項第6 款業
已明揭其旨。
二、上列原告與被告上海商業儲蓄銀行北三重分行間請求毀約賠
償事件，查原告未於起訴狀列明被告之法定代理人及其送達
處所，亦未列明應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第24
4 條第1 項第1 、3 款、第116 條第1 項第2 、4 款規定應
記載事項之法定程式要件不符。查原告起訴聲明僅載「本人
提告上海商業儲蓄銀行北三重分行未履行合約精神，損害本
人自身權利」，該聲明未能表明原告請求判決之事項，亦未
載明其就訴訟標的所有之利益（即具體之金額或價額），其
訴之聲明乃不明確，核與上開規定不符。又查，原告起訴未
據繳納裁判費，而本件訴訟標的及訴訟標的價額尚未明確，
致本院無從核定原告應繳之第一審裁判費，是仍待原告補正
應受判決事項之聲明，並依其補正後之聲明，按同法第77條
之13規定計算並繳納裁判費。
三、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受
本裁定送達之日起5 日內，補正被告之法定代理人姓名及其
送達處所，以及應受判決事項之聲明，並依補正後之聲明計
算並繳納本件裁判費，逾期未補正上開事項，即駁回其訴，
特此裁定。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
民事第五庭 法 官 張意鈞
本件不得抗告
正本係照原本作成
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
書記官 林舒涵