臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度聲字第42號
異 議 人 陳皙滄
相 對 人 陳義南
陳金川
魏國安
上列異議人對於本院提存所民國110年1月22日110年度存字第136
號清償提存事件，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、異議意旨略以：民國110年1月22日110年度存字第136號提存 書提存原因完全不實，相對人並未向異議人提出給付之意思 表示，雙方亦無租賃關係（若有租賃關係也已經終止），相 對人所為提存完全無理由等語。爰此，提起本件提存異議聲 請，請求准予撤銷提存。
二、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌 日起10日之不變期間內，提出異議。提存所認前項異議有理 由時，應於10日內變更原處分，並將通知書送達關係人。認 異議無理由時，應於10日內添具意見書，送請法院裁定之。 法院認異議為有理由時，應以裁定命提存所為適當之處分， 認異議為無理由時，應駁回之。提存法第24條、第25條第1 項分別定有明文。查本院提存所於110年1月22日以110年度 存字第136號提存書准予提存，提存通知書於110年1月29日 由異議人收受，異議人於110年2月1日具狀提出異議，本院 提存所認其異議為無理由，並於110年2月8日添具意見書送 請本院裁定，經核與上開規定相符，合先敘明。三、按清償提存，依提存法第9條第1項第4款及第5款規定，僅須 載明提存之原因事實及提存物受取權人之姓名、名稱及住、 居所或公務所、事務所、營業所，或不能確知受取權人之事 由。其受取提存物如應為對待給付，或附有一定要件者，並 應記載其對待給付之標的或所附之要件。且依提存法施行細 則第20條第1項第5款規定，清償提存，關於提存原因之證明 文件，無庸附具。是清償提存事件依其性質本屬非訟事件程 序，提存所對提存人所主張提存原因法律關係之權利義務存 否，依法並無審查之職權。故提存法第22條乃規定，非依債 務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係不消滅 （最高法院93年度台上字第1765號判決意旨參照）。從而， 提存所為准予清償提存之事件，依法並無確定實體上法律關 係存否之效力，提存關係人如就提存原因之法律關係存否有 所爭執，應另循其他訴訟程序解決。尚不得於提存事件之非
訟程序中加以爭執而據以聲明異議，請求變更提存所准予提 存之處分。
四、經查，本件提存人即相對人以異議人為臺中市○○區○○段 000地號（重測前土地標示：臺中縣○○鄉○○○段000地號 ）之所有權人，遲延受領可領取租金新臺幣4萬5,000元為由 ，將前開金額予以提存，並於提存書載明提存人、受取權人 之姓名、住址、提存物之名稱、種類、數量及提存原因，連 同提存通知書、證明文件提出於本院提存所，業據本院依職 權調取本院提存所110年度存字第136號清償提存卷宗核閱無 訛。揆諸前揭說明，本院提存所所為形式審查，認相對人合 於前揭提存法規定程式而准予提存，於法並無不合。異議人 上開主張之事實，要屬關於提存原因之實體上爭執事由，與 本件是否符合清償提存之法定形式要件無涉，尚非本件提存 異議之非訟程序所得加以審究。從而，本院提存所為之准許 提存處分，並無不當。異議人所為異議，並無理由，應予駁 回。
五、綜上所述，本件聲請提存異議為無理由，依提存法第25條第 1項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
民事第一庭 法 官 高士傑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
書記官 曾惠雅