臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度司聲字第310號
聲 請 人 王信仁
上列聲請人與相對人振宇商城股份有限公司間聲請返還擔保金事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁 定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明 文；前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並 為同法第106條所明定。而所謂應供擔保原因消滅，係指受 擔保利益人並無損害發生，或供擔保人本案勝訴確定，或就 所生之損害已經賠償（最高法院53年台抗字第279號判例意 旨參照）。
二、次按擔保提存之提存人於提存後，假扣押、假處分所保全之 請求，其本案訴訟已獲全部勝訴判決確定，得聲請該管法院 提存所返還提存物；依此事由聲請法院提存所返還提存物者 ，無庸法院裁定，此觀提存法第18條第1項第5款及提存法施 行細則第16條規定自明（臺灣高等法院臺中分院109年聲字 第37號裁定意旨參照）。
三、聲請人聲請意旨略以：本案兩造間假扣押事件，聲請人前遵 本院106年度司裁全字第1470號裁定，為擔保假扣押，曾提 供新臺幣778,000元為擔保金，並以本院106年度存字第1659 號擔保提存事件提存在案。因本案訴訟業經本院107年度重 訴字第385號判決確定，應供擔保原因消滅，爰聲請返還擔 保金等語。
四、經查，本案兩造間假扣押所保全之本案訴訟業經本院107年 度重訴字第385號判決聲請人一部勝訴一部敗訴而告確定， 此有相關民事判決在卷可憑，是否已符供擔保人本案勝訴確 定之供擔保原因消滅，並非無疑。縱認符合，亦屬提存法第 18條第1項第5款規定範疇，聲請人自可逕向本院提存所聲請 返還因假扣押所提存之擔保金，無庸先聲請法院裁定。聲請 人復未提出本件符合受擔保利益人並無損害發生，或就所生 之損害已經賠償之相關釋明，其請求裁定准予返還擔保金， 為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
民事庭司法事務官 賴義璋
, 台灣公司情報網