臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度司聲字第174號
聲 請 人 鍾易能
上列聲請人與相對人游閎羽即游漢彰間聲請返還擔保金事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物；此規定於其他依法令供訴訟上之 擔保者準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條分 別定有明文。次按所謂訴訟終結，在因假扣押所供擔保之場 合，因該擔保係為保障受擔保利益人因不當假扣押所受損害 而設，倘執行法院已依聲請實施假扣押之執行者，則在執行 法院撤銷其執行程序前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續 發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之理，必待供 擔保人已撤回假扣押之執行，始得謂為訴訟終結。二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間給付案款事件，聲請人前 遵本院 108年度司裁全字第1601號民事裁定，為擔保相對人 因假扣押所受之損害，而提供新臺幣 377,000元為擔保金， 並以臺灣彰化地方法院108年度存字第835號提存事件提存在 案。茲聲請人主張本案訴訟（本院 109年度中簡字第470號） 業經判決確定，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益 人即相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還 擔保金等語。
三、經查，本院依職權調取相關卷宗核閱結果，聲請人並未撤回 臺灣彰化地方法院108年度執全字第227號假扣押執行程序， 該假扣押執行程序仍然存在，依首揭說明，本件情形自不符 合「訴訟終結」之要件，從而，聲請人請求返還擔保物，洵 屬無據，自應駁回。又若聲請人於取得相對人同意返還之證 明文件，或於撤回假扣押執行後再次合法催告，相對人未依 期行使權利，仍得聲請返還本件擔保金，併予說明。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀 向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
民事庭司法事務官 林怡秋