臺灣臺中地方法院民事裁定 110年度事聲字第23號
異 議 人 鍾苡蓁
相 對 人 洪麗華
上列當事人間確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官
於民國110 年2 月6 日所為110 年度司聲字第130 號裁定提出異
議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。但支付命令之異議仍適用第518 條及第519 條之規定。司 法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議 為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有 理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁 回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人。民事訴訟 法第240 條之4 定有明文。本件相對人前於民國110 年1 月 19日具狀聲請確定訴訟費用額，經承辦之司法事務官於同年 2 月6 日裁定處分，並於同年2 月19日送達異議人，異議人 不服該裁定處分，於同年月26日具狀為本件聲明異議，自屬 合法，爰先敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：本件異議人已於110 年1 月25日給 付相關款項予相對人，本件顯無確認訴訟費用額之必要，依 民事訴訟法第240 條之4 之規定，對原裁定全部提出異議等 語。
三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴訟 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文 。又確定訴訟費用額程序，僅在確定其費用數額，審究求償 權人所開列之費用項目是否為訴訟費用之範圍，已否提出證 據證明，然後確定應負擔訴訟費用者應賠償他造之數額若干 ，以為當事人負擔訴訟費用之依據。至於當事人於訴訟外是 否已清償部分或全部之訴訟費用額，訴訟費用債權是否因之 消滅不存在等實體權利關係事項，非確定訴訟費用額程序中 所得審究（最高法院109 年台抗字第277 號民事裁定參照） 。
四、經查，相對人與異議人間遷讓房屋等事件，經本院109 年度 訴字第674 號判決確定，就訴訟費用負擔部分並諭知為「訴 訟費用由被告負擔」，有上開裁判在卷可查（原審卷第5 至 15頁），而前開裁判並未就訴訟費用額為確定，是相對人於 裁判確定後自得聲請本院裁定確定訴訟費用額，原裁定依據 本院上開事件卷宗卷附相關繳費收據，計算確定異議人應賠 償相對人之訴訟費用額為新臺幣（下同）27,334元，並加給 自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計 算之利息，核無不合。異議意旨雖主張其業已給付上開訴訟 費用27,334元，並提出臺幣轉帳交易成功擷圖為證（本院卷 第13頁），核係兩造間就訴訟費用債權清償與否之實體爭執 ，非本件確定訴訟費用額事件所得審究，是異議人上開辯解 ，應無可採。異議人指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由 ，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
民事第五庭 法 官 林秀菊
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書記官 劉子瑩