臺灣臺中地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第122號
聲 請 人 葉家綾即葉筱涵
即 債務人
代 理 人 李春輝律師（法扶）
相 對 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 程耀輝
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 李增昌
代 理 人 羅雅齡
相 對 人 板信商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 張明道
代 理 人 許瑋玲
相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 李憲章
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 永豐商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 陳嘉賢
代 理 人 呂亮毅
相 對 人 台新國際商業銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 尚瑞強
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 萬榮行銷股份有限公司
即 債權人
法定代理人 許勝發
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 莊仲沼
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 富邦資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 程耀輝
相 對 人 元大國際資產管理股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 宋耀明
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 金陽信資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 林志亮
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 良京實業股份有限公司
即 債權人
法定代理人 平川秀一郎
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 中華電信股份有限公司
即 債權人
法定代理人 謝繼茂
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 億豪管理顧問股份有限公司
即 債權人
法定代理人 王子德
相 對 人 勞動部勞工保險局
即 債權人
法定代理人 鄧明斌
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 莊仲沼
相 對 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
即 債權人
法定代理人 曾慧雯
相 對 人 中正資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 張家毓
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自收受本裁定
確定證明書之次月起，於每月15日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償，法院應以裁
定認可更生方案。下列情形，視為債務人已盡力清償：一、
債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可
處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費
用後之餘額，逾十分之九已用於清償。法院為認可之裁定時
，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部
履行完畢前之生活程度，得為相當之限制。債務人必要生活
費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每
人每月最低生活費一點二倍定之。前二項情形，債務人釋明
更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部，於該範圍內，
不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高
數額及應負擔比例之限制。消費者債務清理條例（下稱本條
例）第64條第1項、第64條之1第1款、第62條第2項、第64條
之2第1、3項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經本院109年度消債更字第44號
民事裁定開始更生程序，而債務人所提如附件一所示更生方
案，經本院轉知各債權人，不符本條例第60條第2項規定之
可決條件，惟經本院審酌債務人之財產及收入狀況，可認其
更生條件實已盡力清償，理由如下：
（一）債務人擔任計時人員，平均月收入約新臺幣（下同）18,0
00元，此有薪資袋、Line對話、代班申請單、存摺轉帳明
細及本院109年12月15日訊問筆錄等在卷可憑，堪認債務
人確有固定收入。次查，債務人財產尚有有101年出廠之
機車，殘值約12,000元，並有Line估價紀錄可憑，此外並
無具清算價值之財產，並有財政部綜合所得稅各類所得資
料清單、稅務電子閘門財產所得調件明細表、全國財產稅
總歸戶財產查詢清單、法務部高額壽險資訊連結作業資料
清單等在卷足憑。
（二）債務人更生方案履行期間主張個人每月必要生活費用16,0
00元，低於臺中市109年度每月最低生活費1.2倍之標準，
合於法律規定。
（三）本件債務人名下財產之清算價值約12,000元，加計更生方
案履行6年間債務人可處分所得1,296,000元（計算式：1
8000×72＝0000000），扣除必要6年間必要支出1,152,000
元（計算式：16000×72＝0000000），剩餘156,000元，依
前開說明，提出10分之9即140,400元，即符合盡力清償之
條件，而債務人願節省開支，並提出如附件一以每月為1
期、每期3,000元、合計共清償6年72期，總清償金額為21
6,000元之更生方案，已逾前開數額，視為債務人已盡力
清償，法院應裁定認可更生方案。
（四）本件無擔保及無優先權債權人受償總額為216,000元，高
於債務人於108年9月20日聲請更生前二年間，可處分所得
扣除自己必要生活費用後之餘額159,272元（依債務人綜
合所得稅各類所得資料清單所示，其前2年可處分所得約5
43,272元【計算式：106年所得0、107年所得424,811元
，108年1月1日起至108年9月19日止：165032×262/365＝1
18461，424811＋118461＝543272】、債務人之前2年之必要
生活費用約384,000元【計算式：16000×24＝384000】
，故前2年可處分所得扣除個人必要生活費用後之餘額為1
59,272元）。另債務人名下財產之價值約12,000元，堪認
本件無擔保及無優先權債權人之受償總額亦高於法院裁定
開始更生程序時，依清算程序可得受償之總額。
三、債權人不同意更生方案之理由略以：更生方案成數過低、應
另謀新職增加收入等語，惟查：
（一）本條例第64條第1項前段所稱盡力清償，非必令債務人傾
其所有，僅須其將財產及所得大部分用於清償，即足當之
；俾免債務人於更生方案履行期間，因不時之需而陷於困
境，致無力履行，反而對債權人不利，故倘清償已達相當
成數，即視為盡力清償，以利更生方案之成立（本條例第
64條之1立法理由參照）。而本件債務人所提更生方案，
依法已視為盡力清償，債權人以清償成數過低、應拉高還
款金額為不同意之理由，尚屬無據。
（二）更生方案當依具體情事，以債務人現時客觀上已確定之收
入，作為評估其償還能力之基準，以求更生方案履行之穩
定性與可能性，至更生債務人有無能力（於短期間內）另
尋較高薪之新職，自當綜合債務人學經歷、所具備之專長
技能、當前社經環境、所在地求職率高低、債務人家庭狀
況及債務人年紀等因素而為考量，並應得有確實之具體事
證始能據為論斷之基礎，倘無何具體存在或可得預期之事
證，即不容徒憑債務人距強制退休年齡尚久，不尋求新職
增加收入為由，逕認更生條件非公允或債務人未盡力清償
。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，足認債務
人已盡力清償，復無本條例第63條、第64條第2項所定不應
認可之消極事由存在，故不經債權人會議可決，予以認可該
更生方案。並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履
行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定
如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
民事執行處司法事務官 李峻源
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官 童淑芬
, 台灣公司情報網