臺灣臺中地方法院民事裁定
109年度司執消債更字第119號
聲 請 人 蘇旭漳即蘇志鵬
即 債務人
0000000000000000
0000000000000000
代 理 人 洪楷婷律師（法扶）
相 對 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 莫兆鴻
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 曾國烈
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 中國信託商業銀行股份有限公司
即 債權人
0000000000000000
法定代理人 利明献
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 臺灣銀行股份有限公司
即 債權人
法定代理人 邱月琴
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
即 債權人
法定代理人 丁振原
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 台新資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 吳統雄
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 王裕南
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 滙誠第二資產管理股份有限公司
即 債權人
法定代理人 鄧翼正
0000000000000000
0000000000000000
相 對 人 勞動部勞工保險局
即 債權人
代 表 人 石發基
相 對 人 陳文正
即 債權人
代 理 人 陳世明
0000000000000000
相 對 人 楊豐民
即 債權人
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自收受本裁定
確定證明書之次月起，於每月十五日給付。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限
制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入
及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以
裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行
之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活
程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項
前段、第62條第2項分別定有明文。再按下列情形，視為債
務人已盡力清償：一、債務人之財產有清算價值者，加計其
於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受
其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償
。二、債務人之財產無清算價值者，以其於更生方案履行期
間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生
活費用後之餘額，逾五分之四已用於清償，同法第64條之1
亦有明文。
二、查本件聲請人即債務人蘇旭漳即蘇志鵬（下稱債務人）聲請
更生，前經本院以109年度消債更字第42號民事裁定開始更
生程序，有上開裁定一份在卷可參。而債務人所提如附件一
所示之更生方案，雖經本院於民國110年2月25日發函全體債
權人進行書面表決，未獲債權人會議可決，惟查：
㈠債務人現於明發工程行工作，平均實領月薪約新臺幣（下
同）23,829元，無三節及年終獎金，有本院110年1月26日
訊問筆錄、債務人之薪資袋等在卷可憑，堪認債務人確有
固定收入。
㈡債務人已離婚，毋須扶養他人，所提列之每月個人必要生
活費用約為17,516元，有本院110年1月26日訊問筆錄、債
務人戶籍謄本等在卷足憑，依其支出之項目及金額，並未
逾一般日常生活所必需，可堪認屬合理且必要之生活費用
。是債務人將薪資收入扣除其上開生活必要支出餘額，願
提出如附件一所示以每月為1期、分6年共72期，每期清償
6,350元之更生方案，係將其每月薪資所得扣除其自己必
要生活費用後之餘額逾9成用於清償債務，故債務人所提
出之更生方案，視為債務人已盡力清償。
㈢債務人於聲請更生前二年間，可處分所得扣除自己必要生
活費用後之餘額168,663元（依債務人所提財產收入狀況
說明書所示，其前2年可處分所得約720,000元，債務人每
月生活必要費用以臺中市106年至108年每人每月最低生活
費1.2倍計算，債務人前2年生活必要費用及扶養費約551,
337元【計算式：106年8月22日至106年12月31日：15,701
×22/31＝11,143，15,701×4＝62,804，107年1月1日至107年
12月31日：16,576×12＝198,912，108年1月1日至108年8月
21日：17,516×7＝122,612，17,516×21/31＝11,866，6,000
×24＝144,000，11,143＋62,804＋198,912＋122,612＋11,866＋
144,000＝551,337】，兩項相減後餘額為168,663元），此
外，本院裁定開始更生時債務人名下計有已逾耐用年限、
殘值無幾之78、82、83年份自小客車各乙輛，已逾耐用年
限、殘值無幾之88年份普通重型機車乙輛，殘值約42,400
元之109年份普通重型機車乙輛，及存款1,886元，有全國
財產稅總歸戶財產查詢清單、本院院內查詢法務部高額壽
險資訊連結作業資料清單、債務人郵局及銀行存摺等在卷
可稽，足認本件無擔保及無優先權債權受償總額457,200
元，已高於法院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受
償之總額，以及債務人聲請更生前二年間，可處分所得扣
除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之數額。
三、相對人即債權人中花旗(台灣)商業銀行股份有限公司、玉山
商業銀行股份有限公司、臺灣銀行股份有限公司、台新資產
管理股份有限公司、勞動部勞工保險局5人等雖具狀表示不
同意更生方案，不同意理由略以：㈠更生方案清償成數過低
；㈡債務人每月必要生活費用未提出詳實之單據足資佐證，
且總額亦顯高於每人每月最低生活費用之必要支出標準。經
查：
㈠依101年1月4日修正公布，同年月6日生效施行之消債條例
第64條第1項前段、第64 條之立法理由及辦理消費者債務
清理事件應行注意事項第27點第1款第1目及第2目之規定
可知，修正後之法律已將更生方案條件是否公允之考量，
改為債務人只要客觀上盡力清償，且清償總金額不低於上
開法律規定之數額，即不問其總清償之比例，法院均應裁
定認可該更生方案。而本件債務人所提更生方案，依法已
視為盡力清償，債權人仍以清償成數過低或為不同意之理
由，實屬無據。
㈡按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市
政府所公告當地區每人每月最低生活費一點二倍定之。受
扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，
並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之，107年12
月26日修正公布之消費者債務清理條例第64條之2第1、2
項定有明文。經查，臺中市政府所公告之每人每月最低生
活費為14,596元，1點2倍為17,516元，而本件債務人所申
報每月個人必要生活費用，尚未逾越上開規定，爰認債務
人所列生活必要消費支出，尚屬合理，並無過高之情，債
權人上開主張，實非可採。
四、綜上所述，債務人所提如附件一所示之更生方案，雖未獲債
權人會議可決，然經本院審酌債務人有固定收入，並願盡力
節省開銷，其就上開收入扣除必要支出之餘額已逾9成用於
清償債務，堪認確已善盡個人最大努力為清償；且本件核無
消費者債務清理條例第63條、第64條第2項所定不應認可之
消極事由存在，故應以裁定認可其更生方案，惟為建立債務
人開源節流、量入為出之觀念，避免其為奢華、浪費之行為
，應限制其生活條件，是依上開規定，就債務人在未依更生
條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁
定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
民事庭司法事務官 侯凱獻
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務
官提出異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書 記 官 徐玲玉