臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度事聲字第74號
異 議 人 吳瑞堂
上列異議人因與相對人德曜五金業有限公司間依職權裁定確定訴
訟費用額事件，異議人對於民國109年11月26日本院司法事務官
所為109年度司他字第305號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之。民事訴訟法第240 條之3 及第240 條之4 第 1 項前段、第2 項、第3 項分別定有明文。查本院司法事務 官於民國109年11月26日所為109年度司他字第305號民事裁 定（下稱原裁定），業於109年11月27日送達異議人，有送 達證書在卷可憑，異議人於109年12月1日具狀聲明異議，司 法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開規定相 合，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人與相對人間請求損害賠償事件，異議 人為被害人，傷重、無法工作，因生活困苦，始聲請法律扶 助，實無資力再支付訴訟費用等語。
三、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。又法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應 於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，亦為同法 第91條第3項所明定。另按確定訴訟費用額之程序，僅在審 究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付 費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應 負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至 訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟 費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中 ，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705號裁定意 旨參照）。
四、經查，異議人起訴請求相對人損害賠償事件（下稱系爭事件 ），異議人聲請訴訟救助，經本院107年度救字第85號裁定
准予訴訟救助，而暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用。又 系爭事件，異議人起訴時原請求相對人給付新臺幣（下同） 2,038,446元本息，後擴張為請求3,306,446元本息，復減縮 為請求3,020,446元本息，嗣經本院107年度訴字第1951號判 決異議人之訴駁回，並諭知訴訟費用由異議人負擔；異議人 不服提起上訴，兩造於臺灣高等法院臺中分院以109年度上 字第183號成立訴訟上和解，並於和解筆錄明確記載：「三 、訴訟費用各自負擔」。而所謂「訴訟費用各自負擔」，係 指原應由兩造當事人各自預先支出之費用於訴訟上和解成立 時，即由該支出之當事人自行負擔，而不發生一造應賠償他 造差額之問題。同理，一造當事人如暫免預納訴訟費用者， 於訴訟終結且訴訟費用應各自負擔時，第一審受訴法院依該 當事人暫免預納之數額，以裁定確定其訴訟費用額。是以， 原裁定命異議人繳納：㈠系爭事件第一審暫免徵收之裁判費 30,997元、㈡系爭事件第二審暫免徵收之裁判費46,495元， 抵扣因成立訴訟上和解應退還異議人之第二審3分之2裁判費 後為15,498元（計算式：46495×1/3＝15498），共計46,49 5元（計算式：30997＋15498＝46495），並自原裁定送達翌 日起，加計按週年利率5%計算之利息，經本院依職權調閱系 爭事件歷審卷宗查核後認均無違誤。異議人雖以前情置辯， 惟均非就系爭事件所應負擔之訴訟費用項目、數額有無錯誤 予以爭執，揆諸前開說明，自非本件確定訴訟費用額事件得 予審究。
五、綜上所述，本院司法事務官裁定異議人應向本院繳納訴訟費 用46,495元並加計法定利息，核無不合。異議意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
民事第三庭 法 官 劉育綾
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書記官 黃詩涵
, 台灣公司情報網