分割遺產
臺灣臺中地方法院(民事),家繼訴字,108年度,86號
TCDV,108,家繼訴,86,20210310,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 108年度家繼訴字第86號
原　　　告　陳艮陽　

訴訟代理人　陳世川律師
被　　　告　陳碧珠　
　　　　　　陳碧霞　
　　　　　　陳碧娟　
　　　　　　陳詠琪　
上　一　人
訴訟代理人　汪紹銘律師
　　　　　　張姍宜　
　
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國110 年2 月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人陳劉阿圓所遺如附表一編號1 至7 號所示遺 產，應依附表一「本院之分割方法」欄所示方法予以分割。二、訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：
一、被繼承人陳劉阿圓於民國106 年7 月9 日死亡，遺有如附表 一所示之遺產，被繼承人陳劉阿圓之配偶陳清煌業先於94年 5 月22日死亡，被繼承人陳劉阿圓育有五名子女即原告與被 告陳碧珠、陳碧霞、陳碧娟及訴外人陳艮潭，而訴外人陳艮 潭於90多年間已死亡，其子女即被告陳詠琪，故被繼承人陳 劉阿圓之法定繼承人即兩造，應繼分如附表二所示。被繼承 人陳劉阿圓並無以遺囑限定其遺產不得分割，兩造間復無不 分割之約定，且無不能分割之情形，兩造現因無法協議分割 ，爰依民法第1164條規定，請求分割被繼承人陳劉阿圓之遺 產。
二、附表一編號1 號土地上有一未辦保存登記建物，即附表一編 號4 號門牌號碼台中市○○區○○里○○路○段000 號房屋 ，而該建物雖僅有一門牌號碼，然實際上包含相連的三棟建 物（以共同壁中間為區分，下簡稱為系爭A 、B 、C 建物， 如證物六所示，見卷一第57頁），系爭A 、B 建物由原告居 住並經營早餐店使用，系爭C 建物則由被告陳碧珠、陳碧霞 、陳碧娟共同使用中。惟因原告及被告陳碧珠無資力支付分 割後補償款，經原告與被告陳碧珠、陳碧霞、陳碧娟討論後 ，均同意就附表一編號1 號土地、4 號建物，分歸兩造五人 分別共有，持分各5 分之1 。




三、附表一編號2 、3 號土地部分，附表一編號2 、3 號土地（ 土地面積共計11442 平方公尺）係屬相鄰，而編號3 土地與 馬路相鄰，是原告主張二筆土地合併平均分割成五等分來分 歸原、被告各自所有，並由被告陳詠琪取得彰化縣○○鄉○ ○○路000 號房屋座落之土地該等分，如此亦可避免土地與 土地上建物為不同所有權人之情形發生，分割方法為：如彰 化縣溪湖地政事務所109 年2 月12日溪測土字第168 ＋169 號土地複丈成果圖所示A 部分面積2,288.4 平方公尺土地歸 原告取得，B 部分面積2,288.4 平方公尺歸被告陳碧珠取得 ，C 部分面積2,288.4 平方公尺歸被告陳詠琪取得，D 部分 面積2,288.4 平方公尺歸被告陳碧霞取得，E 部分面積2,28 8.4 平方公尺歸被告陳碧娟取得。但原告應補償被告陳碧霞 、陳碧珠各新台幣（下同）7,192元，應補償被告陳碧娟13 3,058元；被告陳詠琪應補償被告陳碧霞、陳碧珠各11,833 元，應補償被告陳碧娟218,899元。
四、附表一編號5 、6 、7 號之金融機關存款705,087 元部分， 在加計奠儀收入43,600元及扣除被繼承人陳劉阿圓喪葬相關 費用、107 年度土地地價稅7,185 元等遺產債務後，剩下 377,987 元，由原告及被告陳碧珠、陳碧霞、願碧娟各取得 75,597元，被告陳詠琪取得75,599元。至於附表一編號8 、 9 、10、11號之公司股票部分, 兩造已自行分配完畢，無庸 再分配。
五、被告陳詠琪主張附表一編號1 號土地、編號4 號建物分歸原 告及被告陳碧珠、陳碧霞、陳碧娟所有，被告陳詠琪不取得 任何持分云云，然依該方案於地政機關辦理過戶時將需繳納 約100 萬元的土地增值稅、契稅等規費，對原告並不公平， 顯非妥適方案。
六、爰聲明：兩造被繼承人陳劉阿圓如附表一之遺產准予分割， 分割方法如民事準備（七）狀附表十五所示。
貳、被告部分：
一、被告陳碧珠稱：我不懂這些，請法院依法處理等語。二、被告陳碧霞、陳碧珠均稱：台中的部分希望持有五分之一， 彰化的部分，希望土地照五分之一均分，由抽籤的方式決定 位置等語。
三、被告陳詠琪稱：關於台中潭子不動產部分，由原告及被告陳 碧珠、陳碧霞、陳碧娟分別共有，以找補方式補償被告陳詠 琪；關於彰化土地部分，被告陳詠琪現有建物坐落於附表一 編號3 號之土地上，同意原告之分割方案，也願意找補；對 於原告主張動產部分的遺產範圍及分割方法不爭執等語。並 聲明：原告之訴駁回。




參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親 卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；第1138條 所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權 者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼 承人有數人時，按人數平均繼承，民法第1138條、第1140條 、第1141條前段分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割 遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時 請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此 限，亦為民法第1151條、第1164條所明定。二、原告主張被繼承人陳劉阿圓於106 年7 月9 日死亡，留有如 附表一編號1 至7 號所示遺產尚未分割，兩造均為被繼承人 陳劉阿圓之繼承人，應繼分如附表二所示等情，業據其提出 戶籍謄本、繼承系統表、土地登記第一類謄本、地籍異動索 引、地籍圖謄本、現場照片、臺中市政府地方稅務局房屋稅 籍證明書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書為證，且有 臺中市雅潭地政事務所108 年4 月1 日雅地一字第10800026 80號函檢送繼承登記資料在卷可參，並為被告所不爭執，此 部分事實堪以認定。
三、遺產分割方法
(一)按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物 分割之規定；另共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配 ，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物 為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之 一部分仍維持共有，民法第830條第2項、第824條第1項至第 4項分別定有明文。
(二)原告請求就被繼承人陳劉阿圓所遺如附表一編號1、4號之遺 產由兩造分別共有，編號2、3號之遺產則合併分割，原物分 配予兩造，由原告及被告陳詠琪找補其他繼承人，被告到庭 分別陳明希望依各自提出之方案分割（見本院110 年2 月24 日言詞辯論筆錄）。本院審酌就如附表一編號1 、4 號所示 之遺產部分，被告陳碧珠、陳碧霞、陳碧娟到庭均稱沒有能 力拿錢出來補償等語（見上開筆錄），足認被告陳詠琪所提



之分割方案窒礙難行，難以為採；另就如附表一編號2 、3 號所示之遺產部分，被告陳碧霞、陳碧珠主張以抽籤方式決 定各共有人分得位置乙節，並無法律依據，復為被告陳詠琪 明確反對，自難以抽籤方式決定各共有人分得位置，而被告 陳詠琪雖陳稱其現居住之建物坐落於如附圖編號C 部分之土 地上，故編號C 部分之土地應由伊取得等語，亦為被告陳碧 霞、陳碧娟所反對，是本院審酌兩造公同共有如附表一編號 1 至4 號所示遺產之性質、經濟效用及共有人最大之利益等 情狀後，認如僅將如附表一編號1 至4 號所示不動產，按兩 造如附表二所示應繼分比例分割為分別共有，渠等對於所分 得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，對於渠等並 無不利益情形，即應按兩造之應繼分比例分割為分別共有。 另就如附表一編號5、6、7號之金融機關存款共計705, 087 元部分，因性質係可分，以原物分配為適當，而原告陳稱在 加計奠儀收入43,600元及扣除被繼承人陳劉阿圓喪葬相關費 用、107年度土地地價稅7,185元等遺產債務後，剩下377,98 7元，由原告及被告陳碧珠、陳碧霞、願碧娟各取得75, 597 元，被告陳詠琪取得75,599元，被告均未爭執，本院自應尊 重，爰判決如主文第一項所示。
肆、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本 件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得 不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而 應由兩造依其應繼分之比例換算之結果分擔，較為公允，爰 諭知如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項本文。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
家事法庭 法 官 郭書豪
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官 謝明倫
　
附表一：
┌──┬──┬──────────────┬──────────────┐
│編號│財產│ 所在地或名稱 │ 本院之分割方法 │
│ │種類│ │ │
├──┼──┼──────────────┼──────────────┤
│ 1 │土地│臺中市○○區○○段000 地號（│分割由兩造按附表二所示應繼分│




│ │ │面積280.69平方公尺；權利範圍│取得。 │
│ │ │全部） │ │
├──┼──┼──────────────┤ │
│ 2 │土地│彰化縣○○鄉○○段000 地號（│ │
│ │ │面積5784.57 平方公尺；權利範│ │
│ │ │圍全部） │ │
├──┼──┼──────────────┤ │
│ 3 │土地│彰化縣○○鄉○○段000 地號（│ │
│ │ │面積5657.43 平方公尺；權利範│ │
│ │ │圍全部） │ │
├──┼──┼──────────────┤ │
│ 4 │建物│門牌號碼台中市潭子區大豐里大│ │
│ │ │豐路三段157 號房屋（未辦保存│ │
│ │ │登記；權利範圍全部） │ │
├──┼──┼──────────────┼──────────────┤
│ 5 │存款│潭子郵局活期存款53,071元 │共計705,087 元，於加計奠儀收│
├──┼──┼──────────────┤入43,600元及扣除被繼承人陳劉│
│ 6 │存款│潭子農會活期存款651,852元 │阿圓喪葬相關費用、107 年度土│
├──┼──┼──────────────┤地地價稅7,185 元等遺產債務後│
│ 7 │存款│華南商業銀行活期存款164元 │，餘額為377,987 元，由原告及│
│ │ │ │被告陳碧珠、陳碧霞、陳碧娟各│
│ │ │ │取得75,597元，被告陳詠琪取得│
│ │ │ │75,599元。 │
├──┼──┼──────────────┼──────────────┤
│ 8 │股票│台積電電電纜股份有限公司2 股│兩造已分配完畢，毋庸再分 │
├──┼──┼──────────────┼──────────────┤
│ 9 │股票│玉山金融控股股份有限公司2 股│兩造已分配完畢，毋庸再分 │
├──┼──┼──────────────┼──────────────┤
│10 │股票│佳大世界股份有限公司2 股 │兩造已分配完畢，毋庸再分 │
├──┼──┼──────────────┼──────────────┤
│11 │股票│台汽電2 股 │兩造已分配完畢，毋庸再分 │
└──┴──┴──────────────┴──────────────┘
附表二：
┌────┬─────┐
│ 姓名 │應繼分比例│
├────┼─────┤
│陳艮陽 │ 1/5 │
├────┼─────┤
│陳碧珠 │ 1/5 │
├────┼─────┤




│陳碧霞 │ 1/5 │
├────┼─────┤
│陳碧娟 │ 1/5 │
├────┼─────┤
│陳詠琪 │ 1/5 │
└────┴─────┘