臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第315號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳瑞祥
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第6293
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號
：110年度易字第630號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
陳瑞祥犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第6行至第7行之「於民 國104年11月27日假釋付保護管束期滿，未經撤銷，視為已 執行完畢」，應更正為「於民國104年11月9日假釋付保護管 束期滿，未經撤銷，視為已執行完畢」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳瑞祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被 告前因搶奪及竊盜等案件，經臺灣彰化地方法院以97年度訴 字第1124號判決判處有期徒刑8月（2次）及4月（3次）；因 違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第1527號 判決判處有期徒刑1年確定；因竊盜案件，經本院以98年度 易緝字第102號判決判處有期徒刑6月、3月確定。嗣上開案 件經本院於民國98年6月2日，以98年度聲字第2273號裁定應 執行有期徒刑3年確定（下稱第①案）。其後被告再因搶奪 及竊盜等案件，經本院以98年度訴字第1852號判決判處有期 徒刑9月（2次）及6月，應執行有期徒刑1年10月，嗣經上訴 ，由臺灣高等法院臺中分院以98年度上訴字第1681號判決駁 回上訴，再經上訴，由最高法院以98年度台上字第7106號判 決駁回上訴確定（下稱第②案）。上開第①、②案接續執行 後，被告於103年11月12日縮短刑期假釋付保護管束，並於 104年11月9日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參。是被告受徒刑之 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯。復經本院審酌司法院釋字第775號解釋係指個案應量 處最低法定刑，又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形 ，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑，惟本案依被
告累犯及犯罪情節，並無上開情事，應依刑法第47條第1項 之規定，加重其刑。
三、爰審酌被告四肢健全，非無工作能力，然僅因缺錢花用，即 以上開方式竊取告訴人洪雅鈴放置在其攤販工作桌上之黑色 背包，缺乏尊重他人財產權之觀念，其行為實值非難。又被 告於本案前，曾因多次竊盜、搶奪等案件，經法院判決判處 罪刑確定之前科紀錄，被告未生警惕，一再犯案，其法治觀 念淡薄。惟考量被告犯罪於警詢及偵詢時已坦承犯行，犯罪 後態度尚佳，且對告訴人所造成之財產上損害非鉅，兼衡被 告所自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷第91頁被告警 詢筆錄「受詢問人欄」之記載），與被告犯罪之手段、動機 及迄今尚未見與告訴人達成和解等一切情況，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收部分
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。另宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠 缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人 生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第 2項亦定有明文。
(二)查，被告竊取告訴人之黑色背包1個（內有現金新臺幣【下 同】8000元、身分證2張、健保卡3張、汽車行照1張、金融 卡2張、印章4個及記憶卡多張）後，除與同案被告方童斌各 分得該黑色背包內之現金4000元外，已將該黑色背包及其內 之證件等物丟棄，業經被告於警詢及偵詢時供明在卷（見偵 卷第93頁至第94頁、第184頁）。是未扣案之被告犯罪所得 4000元，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。惟上開黑色背包及其內之身分證、健保卡、汽車行照、金 融卡、印章及記憶卡等物，因卷內並無證據證明上開物品尚 未滅失，亦乏積極證據足認被告尚保有該不法利得，又身分 證、健保卡、汽車行照、金融卡、印章等物，因無交易上之 實際財產價值，亦難換算為實際金錢數額，且身分證、健保 卡、汽車行照、金融卡等物亦得經由掛失使之失效，並重新 申請取得，欠缺刑法上之重要性，為免日後執行沒收或追徵 時，過度耗費司法資源而無助於目的之達成，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項
前段、第38條之第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官顏偉哲提起公訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
刑事第二庭 法 官 曹錫泓
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 廖于萱
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 定股
110年度偵字第6293號
被 告 陳瑞祥 男 51歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路000巷0號2樓
（現於法務部矯正署臺中監獄另案執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳瑞祥前因竊盜、搶奪及施用毒品等案件，經法院分別判處 有期徒刑3月、6月、4月（3次）、8月（2次）、1年確定， 合併定應執行有期徒刑3年確定（下稱第①案），其後又因 竊盜、搶奪等案件，經法院分別判處有期徒刑6月、9月、9 月確定，合併定應執行有期徒刑1年10月確定 （下稱第② 案），上開第①、②案接續執行後，於民國104年11月27日 假釋付保護管束期滿，未經撤銷，視為已執行完畢。詎仍不 知悔改，復夥同方童斌（另行通緝），共同基於意圖為自己 不法所有之竊盜犯意聯絡，於109年10月9日上午11時30分 許，由陳瑞祥駕駛車牌號碼0000-00號租賃用小客車，搭載 方童斌，共同前往臺中市○區○○○街000號干城跳蚤環保 市場洪雅鈴之攤位，先由方童斌假意觀看商品吸引洪雅鈴之 注意，再由陳瑞祥徒手竊取洪雅鈴所有放置在桌上之包包1
個（內有現金新臺幣<下同> 8000元、身分證2張、健保卡3 張、汽車行照1 張、金融卡2 張、印章4個及記憶卡多張等 物），得手後離去。陳瑞祥之後將竊得包包內之現金取出與 方童斌朋分花用後，將包包及其內之物品丟棄在臺中市柳川 某處。嗣經洪雅鈴發現遭竊報警，經警調閱監視器後，循線 查獲上情。
二、案經洪雅鈴訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳瑞祥於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與證人即告訴人洪雅鈴於警詢時證述之情節大致相 符，並有警政署車籍資訊系統查詢畫面翻拍照片2張、監視 器錄影翻拍照片19張及監視器錄影光碟片1片等在卷可稽， 足證被告自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，其犯 嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與同 案被告方童斌間， 有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正 犯。又被告前受如犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢，有刑 案資料查註紀錄表在卷可稽，5年內再故意犯本件有期徒刑 以上之本罪，請依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑。被 告與同案被告方童斌共竊得8000元，被告分得4000元，業據 其供承在卷，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
檢 察 官 顏偉哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
書 記 官 蘇鎮源
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。