臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第188號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高錦堂
輔 佐 人
即被告之子 高明弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000
號），經被告自白犯罪（109年度易字第1977號），本院逕以簡
易判決處刑，判決如下：
主 文
高錦堂犯如附表所示之罪，各處如附表「罪刑」欄所示之刑（含主刑及沒收）。主刑部分應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、高錦堂因器質性精神疾患（慢性酒精中毒及帕金森氏症所影 響），致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減低 ，其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於下揭時、 地，分別為下揭犯行：(一)於民國109年2月18日2時27分許 ，至臺中市○區○○○街00號對面中德停車場收費亭，攜帶 客觀上足以為兇器之扳手，破壞放置於該處、為中興電工機 械股份有限公司（下稱中興電工）所有、交由吳啟瑞所管領 之自動繳費機防盜鎖（所涉毀損罪嫌，未據告訴），欲竊取 繳費機內之現金，惟無法成功破壞鎖頭而未遂；(二)於109 年2月19日3時57分許，至上開停車場收費亭，攜帶客觀上足 以為兇器之扳手，破壞放置於該處、為中興電工所有、交由 吳啟瑞所管領之自動繳費機防盜鎖（所涉毀損罪嫌，未據告 訴），欲竊取繳費機內之現金，惟無法成功破壞鎖頭而未遂 ；(三)因其無法竊取繳費機內之現金，遂又持該客觀上足以 為兇器之扳手，破壞放置於該處，分別為財團法人世界和平 協會（管領人：陳虹羽）、財團法人中華民國婦幼關懷成長 協會（管領人：魏崇峻）、創世基金會（管領人：張家珉） 所有之募款箱3箱，並竊取上開募款箱內之發票共計476張、 新臺幣（下同）39元（已分別發還陳虹羽、魏崇峻、張家珉 ），得手後離去。嗣吳啟瑞發現上開自動繳費機防盜鎖遭破
壞，調閱監視器錄影畫面，報警處理，經警通知高錦堂到場 說明，始循線查悉上情，並扣得其所有供犯罪使用之扳手1 支。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告高錦堂於警詢及本院準備程序時均 坦承不諱，核與被害人吳啟端、陳虹羽、魏崇峻、張家珉於 警詢時證述之情節均大致相符，並有員警職務報告、中興電 工防撬鎖頭維修報價單、贓物認領保管單（具領人陳虹羽、 魏崇峻、張家珉）、臺中市政府警察局第二分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、扣押物品收據、嘟嘟房停車場臺中太原站 之現場照片、監視器畫面錄影截圖（109年2月18日、2月19 日）、嘟嘟房停車場臺中太原站發票箱放置位置及遭破壞照 片、被告犯案工具照片、臺中市政府警察局第二分局扣押物 品清單及扣案物品照片等在卷可稽。足徵被告前揭自白與事 實相符。本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科 。
二、核被告就犯罪事實一、(一)、(二)所為，均係犯刑法第321 條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪；就犯罪事實 一、(三)所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜 罪。被告前開竊盜犯行，被害人不同，其犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。被告就犯罪事實一、(一)、(二)部分， 已著手竊盜犯行之實施而不遂，為未遂犯，分別依刑法第25 條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。查被告罹有巴金森氏 症、瞻妄症，此有吉祥診所證明書附卷可考（見本院易字卷 第55頁），經本院函詢中國醫藥大學附設醫院被告於本案行 為時是否有刑法第19條所示之情形，該院以110年1月26日院 精字第1100001295號函檢送被告精神鑑定報告覆略以：「綜 合以上被告之個人史、生活史、疾病史、犯案過程、目前身 體狀況、精神狀態檢查及心理測驗結果，被告案發期間之表 現與之前狀況一致。依據過去史、本次精神鑑定以及心理衡 鑑之測驗結果，本院推測被告有因精神障礙或其他心智缺陷 致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低之情 形。…本院推估被告認識功能顯著有障礙，被告之額葉功能 未達異常標準，但根據本次會談所見以及心理衡鑑之結果， 被告的功能表現已落在邊緣障礙的程度，各領域之認知功能 皆有明顯退化，日常生活適應及自我照顧等方面的能力皆有 困難維持。被告之臨床診斷：器質性精神疾患（慢性酒精中 毒以及帕金森氏症所影響）」等語（見本院易字卷第127至
139頁），是堪認被告於本案竊盜犯行時，確因器質性精神 疾患（慢性酒精中毒以及帕金森氏症所影響），致其辨識行 為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低，爰依刑法第19 條第2項規定，減輕其刑，並就犯罪事實一、(一)、(二)部 分，遞減輕之。
三、爰審酌被告之前科素行（參臺灣高等法院被告前案紀錄表） ，其竟2次持扳手破壞中興電工所有、吳啟瑞所管領之自動 繳費機防盜鎖，欲竊取繳費機內之現金，因無法破壞鎖頭而 未遂；又持扳手破壞財團法人世界和平協會、財團法人中華 民國婦幼關懷成長協會、創世基金會之募款箱3箱，並竊得 發票共計476張、現金39元，前開竊得之財物均已發還被害 人，被害人吳啟端、陳虹羽、魏崇峻、張家珉前於警詢時均 表示本案不欲提告等節；並衡酌被告自述國中畢業之教育智 識程度，目前無業，在療養院，已婚、喪偶，2名子女均已 成年之生活狀況（見本院易字卷第158頁），犯後始終能坦 承犯行等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑如主文所示並諭知易 科罰金之折算標準。又扣案之扳手1支，為被告所有、供本 案各次竊盜犯行所用之物，爰依刑法第38條第2項規定，於 被告所犯各次竊盜罪名項下，均宣告沒收。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮，致涉 本案犯行，固非可取，惟審酌被告犯後已能坦認犯行，已見 悔意，堪信被告經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無 再犯之虞，另斟酌本案被害人吳啟端、陳虹羽、魏崇峻、張 家珉前於警詢時均表示本案不欲提告等節，本院綜合各情， 認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項 ，刑法第25條第2項、第19條第2項、第321條第1項第3款、 第2項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第2項、第 74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（附繕本）。
本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
刑事第十三庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 吳韻聆
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬────┬────────────┬──────┐
│編│犯罪事實│罪刑 │沒收 │
│號│ │ │ │
├─┼────┼────────────┼──────┤
│1 │犯罪事實│高錦堂犯攜帶兇器竊盜未遂│扣案之扳手壹│
│ │欄一、 │罪，處有期徒刑貳月，如易│支，沒收。 │
│ │(一)部分│科罰金，以新臺幣壹仟元折│ │
│ │ │算壹日。 │ │
├─┼────┼────────────┼──────┤
│2 │犯罪事實│高錦堂犯攜帶兇器竊盜未遂│扣案之扳手壹│
│ │欄一、 │罪，處有期徒刑貳月，如易│支，沒收。 │
│ │(二)部分│科罰金，以新臺幣壹仟元折│ │
│ │ │算壹日。 │ │
├─┼────┼────────────┼──────┤
│3 │犯罪事實│高錦堂犯攜帶兇器竊盜罪，│扣案之扳手壹│
│ │欄一、 │處有期徒刑參月，如易科罰│支，沒收。 │
│ │(三)部分│金，以新臺幣壹仟元折算壹│ │
│ │ │日。 │ │
└─┴────┴────────────┴──────┘
, 台灣公司情報網