臺灣臺中地方法院刑事判決 110年度交易字第43號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 洪水順
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第
00000號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見，本院裁定行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
洪水順犯服用酒類致不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第11至12行關於 「而查悉上情」之記載，應補充更正為「另對其為測試觀察 ，發現其有步行時左右搖晃，腳步不穩、腳步離開測試直線 、手腳部顫抖，身體無法保持平衡而不能安全駕駛之情形， 始查悉上情」，證據部分則應補充「被告洪水順於本院準備 程序及審理時之自白、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款之服用酒類致 不能安全駕駛動力交通工具罪。
(二)被告有如起訴書犯罪事實欄所載之前案科刑及執行完畢紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受前揭有 期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又 審酌被告構成累犯之前案，同係酒後駕車之公共危險案件而 經徒刑執行完畢，理應產生警惕作用，並能因此自我控管， 被告卻故意再犯相同之罪，是依累犯規定加重其刑，尚無所 受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，附此敘明（司法院釋字 第775號解釋理由參照）。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除前述構成累犯之前科 紀錄外（未予重複評價），另已有多次因酒駕公共危險案件 經法院判處罪刑紀錄，顯見被告對於法令嚴禁酒駕，及酒駕 可能造成無辜民眾死傷之事，應知之甚稔，並應知所節制，
詎被告於飲用酒類（含酒精成分之保力達）後，其體內酒精 成分並未完全代謝，竟為圖一己往來交通之便，即使其駕照 已遭吊銷，仍心存僥倖，逕行駕駛自用小客車上路，其危險 程度較高，漠視自身及公眾交通往來安全，嗣因與其他車輛 發生碰撞而為警查獲，經警測得其吐氣中酒精濃度雖僅有每 公升0.12毫克，然經警對其為測試觀察，發現其身上有酒氣 ，搖晃無法站立，測試結果有步行時左右搖晃，腳步不穩、 腳步離開測試直線、手腳部顫抖，身體無法保持平衡等不能 安全駕駛動力交通工具之情形，所為殊有不該，本應予從重 非難；惟審酌被告犯後均坦承犯行，態度尚可，其飲酒時間 距其為警查獲時間有一定間隔，所測得之酒精濃度值較低， 就該車禍事故之發生，亦未必盡可歸責於被告（被告所駕駛 車輛為直行車，被害人潘瑞陽所駕駛車輛於迴轉時，與被告 所駕駛車輛發生碰撞），兼衡其自述為國中畢業學歷之教育 程度，從事粗工，每月收入約新臺幣2萬多元，離婚，子女 均已成年，家中有外勞照顧父親，家庭經濟狀況勉持，現因 另案酒駕案件在監執行等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。至於公訴意旨雖以 被告有多次酒後駕車前科，對相關法規視如無物，復犯本案 ，顯見其駕駛行為與心態已有偏差，危害他人生命財產安全 ，破壞社會秩序，請求從重量處不得易科罰金之刑等語，惟 查，被告於體內酒精成分尚未完全代謝前，即率爾無照駕車 上路，其駕駛行為與心態固然有所偏差，並有危害他人生命 財產安全之虞，惟其本案測得之吐氣中酒精濃度並未逾法定 不得駕車之標準，是以行為人之責任為基礎，參照前述科刑 所應審酌之一切情狀，量處如主文所示之刑應屬適當，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第2款、第47 條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官張依琪到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
刑事第十五庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
書記官 林政佑
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
【附錄本案論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第38521號
被 告 洪水順 男 54歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○巷00號
居臺中市○○區○○○路0段000號7
樓之3
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪水順前有5次酒後駕車公共危險前科，第3次於民國107年 間，經法院判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣5萬元確定， 有期徒刑部分，於108年1月22日易科罰金執行完畢。詎仍不 知悔改，自109年12月2日12時許起至同日12時30分許止，在 臺中市北屯區某工地內，飲用酒類後，已達不能安全駕駛動 力交通工具之程度，竟不顧公眾行車之安全，仍駕駛車牌號 碼00-0000號自用小客車上路。嗣於同日18時5分許，行經臺 中市○○區○○路0段000號旁，不慎與潘瑞陽所駕駛之車牌 號碼0000-00號自用小客車發生碰撞(未受傷)，經警據報到 場處理，並對洪水順施以吐氣酒精濃度測試，於同日18時9 分許，測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.12毫克，而查 悉上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪水順於警詢及本署偵訊時坦承不 諱，並有員警職務報告、(清泉派出所)道路交通事故當事人 酒精測定紀錄表、刑法第185條之3第1項第2款案件測試觀察 紀錄表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告 表、證號查詢汽車駕駛人資料及現場照片共14張等在卷可 稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第2款之公共危險罪 嫌。又被告前曾受犯罪事實欄記載之有期徒刑執行完畢，有 本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽。其於有期徒刑執行完畢 後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。請審酌現今社會酒 後駕車所衍生之交通事故或悲劇層出不窮，屢經政府大力宣 導勿酒後駕車，被告前有5次酒後駕車前科，猶未警惕，對 相關法規視如無物，復犯本案，顯見其駕駛行為與心態已有 偏差，危害他人生命財產安全，破壞社會秩序甚鉅，請從重 量處不得易科罰金之刑，以資懲儆並維社會治安及民眾生命 財產之安全。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 21 日
檢 察 官 郭景銘