臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第301號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林佳穎
王孟康
上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
109 年度偵字第34474號），本院判決如下：
主 文
林佳穎犯無故侵入建築物罪，累犯，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
王孟康犯傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，餘均引 用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）： ㈠犯罪事實一第2 至3 行「於109 年7 月29日7 時6 分至同日 7 時23分許止」應補充更正為「接續自109 年7 月29日7 時 6 分至同日7 時23分許止」。
㈡證據部分增列「被告2人於本院行訊問程序時之自白」。二、論罪科刑之理由：
㈠核被告林佳穎所為，係刑法第306 條第1 項之無故侵入建築 物罪；被告王孟康所為，係犯同法第277 條第1 項之傷害罪 。被告林佳穎於上開時間，多次侵入上開建築物內，係基於 同一決意而為之數個舉動，且時間相近、所侵害法益相同， 依一般社會健全之觀念，難以強行分開，應予包括之評價， 而論以接續犯之實質上一罪。
㈡被告林佳穎前於民國106 年間，因竊盜案件，經本院以 106 年度中簡字第2484號判決判處有期徒刑3 月確定，於107 年 6 月30日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表足憑（見本院卷第15-22 頁），茲被告林佳穎受有期徒刑 執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，是參酌大法官釋字第775 號解釋意旨，本件依法加重其刑 並無罪刑不相當之情況，應依刑法第47條第1 項規定，加重 其刑。
㈢爰審酌被告林佳穎未經同意侵入上開之建築物，侵害告訴人
王孟康支配管領之權限，所為實不足取；被告王孟康不思理 性處理與告訴人林佳穎之上開糾紛，率爾毆打告訴人林佳穎 ，致告訴人林佳穎受有前揭傷勢，所為亦非是；惟念及其2 人終能於本院坦認犯行之態度；復考量2 人之犯罪動機、目 的、手段，及被告林佳穎所受傷勢程度；兼衡被告2 人各所 陳之智識程度、生活狀況：⒈被告林佳穎為國中肄業，現待 業中，為身心障礙人士，原以政府發放之補助款項維生，現 無法領取該補助款，經濟狀況勉持；⒉被告王孟康為高中肄 業，從事管理大樓之工作，月薪約新臺幣3 萬元，需扶養 2 名未成年子女，經濟狀況勉持（見本院卷第85頁）等一切情 狀，各核情量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
㈣被告王孟康為本件傷害犯行所持用之安全帽1 頂，雖係其供 犯本案犯罪所用之物，然本院考量該安全帽並非違禁物，且 係極易取得之物品，復價值不高，如予以宣告沒收或追徵其 價額，實欠缺刑法上之重要性，況該安全帽並未扣案，為避 免執行之困難，爰不予沒收。
三、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。 ㈡刑法第277 條第1 項、第306條第1項、第41條第1 項前段。 ㈢刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本庭提出上訴 狀（應附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 李宜璇
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 張雅如
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第34474號
被 告 林佳穎 女 33歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○○街00○0號
居臺中市○區○○路00號13樓之10
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 王晨瀚律師(法律扶助基金會指派) 被 告 王孟康 男 40歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害自由等案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、林佳穎前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，於民 國107 年6 月30日執行完畢出監。詎仍不知悔改，於109 年 7 月29日7 時6 分許至同日7 時23分許止，多次未經王孟康 同意，侵入由王孟康承租之臺中市○區市○路000 ○0 號之 套房分租大樓，嗣王孟康事後發現有異調閱監視器查悉上情 ，而於同日15時50分許，在臺中市○區市○路000 號前，與 林佳穎因侵入住宅乙事發生口角糾紛，竟基於傷害人身體之 犯意，徒手及持安全帽毆打林佳穎，致林佳穎受有頭皮挫傷 、左側前臂擦傷、左側小腿擦傷、左側小腿挫傷等傷害。二、案經王孟康、林佳穎分別訴由臺中市政府警察局第一分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告林佳穎部分：被告林佳穎固坦承有於上開時間進入上開 地點，然矢口否認有何侵入住宅犯行，辯稱：伊認為該處是 空屋才會進去休息云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人 王孟康指訴歷歷，且有員警職務報告、監視器畫面翻拍照片 及現場照片附卷可佐。按刑法第306 條第1 項規定所保護之 法益，在於居得和平、安寧、自由以及個人生活得私密。個 人就其居住使用之場所，有決定何人可以進入或停留之權利 ，更有在其居住處所中有不被干擾、居住安寧不被破壞的自 由。是以，本條既係保護個人之居住使用權，則居住使用場 所所附之實體，屬誰所有或現時有無居住，已非所問，凡未 得有支配或管領權人之允許，擅自入內者，即為該法條所指 之侵入。又該法條所保護之客體包括「住宅」、「建築物」 、「附連圍繞之土地」及「船艦」，所謂「住宅」係指供人 居住之房屋宅第而言，當以現有人居住為其要件，倘屬無人 居住之空屋空宅，即不在本條保護之列，而所謂「建築物」 係指住宅以外，定著於土地上之工作物，而上有屋頂，周有 門壁，足以蔽風雨通出入，並適於起居者而言，如機關之辦
公室、學校、工廠、倉庫等，現有人使用即可，至其是否現 有人居住則非所問。查被告林佳穎無故侵入之本案房屋，乃 告訴人王孟康管理作為出租套房之用，業據告訴人王孟康陳 述明確，並提出房屋租賃契約書1 份在卷可參，則本案房屋 自屬現有人使用之建築物，應堪認定。
二、被告王孟康部分：被告王孟康經本署傳喚未到，然其於警詢 中固坦承於上開時、地推告訴人林佳穎，惟矢口否認有何傷 害告訴人林佳穎之犯行，辯稱：伊拿安全帽只是作勢揮舞， 沒有傷害到告訴人林佳穎云云。惟查，上揭犯罪事實，業據 告訴人林佳穎於警詢及偵查中指訴綦詳，復有澄清綜合醫院 診斷證明書、員警職務報告、監視錄影器畫面擷取翻拍照片 3 張及監視錄影器畫面光碟1 張等在卷可資佐證，而觀諸上 開監視錄影器光碟畫面顯示，被告王孟康確實以徒手及持安 全帽毆打告訴人林佳穎，是被告王孟康所辯顯不足採信，其 上開犯嫌應堪認定。
三、核被告林佳穎所為，係犯刑法第306 條第1 項侵入建築物罪 嫌；被告王孟康所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌 。被告林佳穎所為上開行為，其時間緊接，且依社會通念， 足認係基於1 個意思決定所為反覆性及延續性之行為，為接 續犯，請以1 罪論。又被告林佳穎曾受有期徒刑之執行完畢 ，有本署刑案資料查註紀錄表可參，5 年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重 其刑。
四、至告訴暨報告意旨略以：被告林佳穎意圖為自己不法之所有 ，於上開時間侵入告訴人王孟康前揭承租之大樓，竊得現亞 力士黑色隨身碟2 個( 價值新臺幣400 元) 得逞，因認被告 林佳穎涉有刑法第321 條第1 項之侵入住宅竊盜罪嫌云云。 按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑 事訴訟法第154 條第2 項定有明文。又認定不利於被告之事 實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認 定時，即應為有利於被告之認定。最高法院30年上字第816 號著有判例可資參照。訊據被告林佳穎固坦承有侵入上開住 宅情事，惟堅詞否認有何竊盜之犯行，辯稱：伊沒有拿告訴 人王孟康之隨身碟，只有走到2 樓坐在地上休息等語。經查 ：告訴人王孟康於警詢中陳稱：該隨身碟插在2 樓監視器主 機上，沒有監視器拍到被告林佳穎竊取隨身碟等語，且未自 被告林佳穎處查獲上開物品，是本件除告訴人王孟康單一指 訴外，並無其他積極證據足認被告林佳穎有竊取上開物品， 依罪證有疑，應為有利被告認定之法則，自不能單憑告訴人 王孟康單一指訴，遽為被告林佳穎有罪之認定，揆諸前揭說
明，就此部分應認罪嫌不足，惟此部分與前開侵入住宅罪論 罪科刑部分有裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此 敘明。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 28 日
書 記 官 蔡慧美
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。