臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 110年度中簡字第239號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林士群
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第38171號），本院判決如下：
主 文
林士群犯竊盜罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7至8行「經警調閱 監視器後，林士群自行至臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派 出所投案，而查獲上情」之記載，應補充、更正為「經警於 109年11月3日下午15時許調閱附近監視器錄影畫面時，林士 群在具有偵查犯罪權限之公務員尚未發現其涉犯前揭竊盜犯 行前，即自行至臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所投案 ，主動交付上開機車鑰匙並供述竊車情節而自首犯罪，因而 查悉上情」；證據部分應補充「臺中市政府警察局車輛協尋 電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林士群所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)按對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑，刑法第62條 前段定有明文，而所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公 務員已知悉犯罪事實並知犯罪人之為何人而言。再按刑法第 62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員 申告犯罪事實，並受裁判為已足，目的在促使行為人於偵查 機關發覺前，主動揭露其犯行，俾由偵查機關儘速著手調查 ，於嗣後之偵查、審理程序，自首者仍得本於其訴訟權之適 法行使，對所涉犯罪事實為有利於己之主張或抗辯，不以始 終均自白犯罪為必要（最高法院101年度第4次刑事庭會議決 議(二)、84年度臺上字第829號判決、70年度臺上字第6819 號判決要旨參照）。查被告於109年10月28日竊取被害人林 麗觀所有之PU7-430號機車後，經警於109年11月3日下午15 時許在調閱附近監視器錄影畫面時，在具有偵查犯罪權限之 公務員知悉其竊取前揭機車前，於109年11月3日下午即自行 至臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所投案，主動交付上 開機車鑰匙並供述前揭竊車情節，而自首接受裁判等情，此
有臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所警員林炤勛109年 11月4日出具之職務報告書各1份在卷可佐（警卷第15頁）， 是被告就本件竊取機車犯行，符合自首之要件，爰依刑法第 62條前段之規定，減輕其刑。
(三)爰審酌被告前已有竊盜前科，素行非佳，仍不知悔改，不思 以正途獲取財物，為一己私利，再度徒手竊取他人財物，侵 害他人之財產法益，破壞社會秩序，其價值及法治觀念偏差 ，所為殊值非難，惟考量被告犯後坦承犯行，尚知悔悟，犯 後態度尚可，兼衡被告本案所竊取之機車已經被害人領回， 有贓物認領保管單附卷可參（見偵卷第25頁），並衡以被告 犯罪之動機、目的、手段，及其為大學肄業學歷之智識程度 （見本院卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、家庭經濟狀 況為勉持（見偵卷第17頁被告之調查筆錄受詢問人欄所載） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。本案被告所竊取上開財物 已發還被害人乙節，有前揭贓物認領保管單為憑，依上開規 定，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭景銘聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
臺中簡易庭 法 官 黃龍忠
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 華鵲云
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第38171號
被 告 林士群 男 20歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林士群於民國109年10月28日2時38分許，在臺中市○○區○ ○路000巷00○0號前，見林麗觀所有、停放於上址之車牌號 碼000-000號普通重型機車鑰匙未拔，竟意圖為自己不法之 所有，即徒手牽走上開機車而竊取之；得手後，將該車供己 代步使用，後將上開機車棄置於臺中市○○區○○路0號以 文圖書館後方停車場。嗣於同日6時30分許，林麗觀發現上 開機車遭竊，乃報警處理，經警調閱監視器後，林士群自行 至臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所投案，而查獲上情 （上開機車及鑰匙均已發還）。
二、案經林麗觀訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告林士群於警詢時固坦承於上開時、地竊取上開機車，然 於偵查中辯稱：伊只是想借車去騎，後來伊想說隔天再歸還 就先將機車停在大同路圖書館後方，因為伊常常忘東忘西， 所以就忘記要歸還，直到警方來找伊云云。惟上開犯罪事 實，業據證人即告訴人林麗觀於警詢時證述綦詳，復有員警 職務報告書、臺中市政府警察局霧峰分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、贓物認領保管單各1份及監視器翻拍畫面及查獲 照片共8張在卷可憑。足認被告所辯純屬卸責之詞，不足採 信，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另扣案之 上開遭竊機車及鑰匙，因業已合法發還告訴人，有贓物認領 保管單可參，依刑法第38條之1第5項規定，因犯罪所得已實 際發還被害人，爰不聲請宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 2 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
書 記 官 蔡慧美
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。