竊盜
臺灣臺中地方法院(刑事),中簡字,110年度,165號
TCDM,110,中簡,165,20210323,1

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決　　　　110年度中簡字第165號
聲　請　人　臺灣臺中地方檢察署檢察官
被　　　告　李立瑋


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第35298號），本院判決如下：
主 文
李立瑋犯竊盜罪，處罰金參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案之原子筆、螢光筆各壹枝及立可帶壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
㈠李立瑋意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年9月2日上午10時24分許，在臺中市○○區○○○道0段00 0號「遠東百貨股份有限公司臺中分公司」1樓服務台，見安 管人員鄭明益所管領之停車登記表1份、遺失物登記簿1本、 原子筆、螢光筆、立可帶等文具【價值約新臺幣（下同）10 0至200元】，置放在該處無人看管，即徒手竊取上開物品， 得手後隨即逃逸離開現場。嗣經鄭明益發現上開物品失竊後 ，並由該公司員工陳守元調閱監視器，通知李立瑋至前開公 司繳還所竊之停車登記表1份、遺失物登記簿1本，始查悉上 情。
㈡、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告李立瑋於警詢及偵查中之自白。
㈡證人鄭明益、陳守元於警詢中之證述。
㈢監視器影像翻拍照片。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告並無前科，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，詎被告因貪圖 小利，任意竊取他人物品，顯乏尊重他人財產權之觀念，法 治觀念淡薄，所為實屬不該；惟考量被告犯後坦承犯行，竊 取之物品價值甚微，且已將停車登記表、遺失物登記簿歸還 予被害人遠東百貨股份有限公司臺中分公司，並與該公司達 成和解，有和解書附卷可憑（見偵卷第71頁），堪認被告確 有悔意，兼衡以被告行竊所用之手段尚屬平和，暨其自陳之



教育智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢調查筆錄受詢問 人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 服勞役之折算標準。
㈢末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，本院考量被告 係因一時失慮而竊取他人物品，然犯後均已坦承犯行，並歸 還部分物品，與被害人達成和解，足認被告確有悔意，且犯 罪情節及法敵對意識均屬低微，信被告經此偵審程序及刑之 宣告後，當知所警惕而無再犯之虞，是本院認前開所宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 併予諭知緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額； 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵， 刑法第38條之1第1項前段、第3項及第5項定有明文。查，被 告竊得之原子筆、螢光筆、立可帶等文具，未據扣案，亦未 發還被害人，然被告及被害人之代理人鄭明益均無法確認前 開遭竊物品之數量及品牌，而依卷內資料僅得確認被害人遭 竊之事實，無從確認被告竊得文具之數量為何，依罪證有疑 利於被告原則，應認被告至少竊得原子筆、螢光筆各1支、 立可帶1個，並依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣 告沒收及追徵。至竊取之停車登記表1份、遺失物登記簿1本 ，被告業已歸還，此有證人鄭明益、陳守元於警詢中證述明 確（見偵卷第21頁、第25頁），爰不予宣告沒收，附此敘明 。
五、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項。 ㈡刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款 、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳信郎聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
臺中簡易庭 法 官 江文玉
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 黃雅慧




中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。