臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度訴字第2155號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 張朝彥
選任辯護人 吳建民律師
被 告 施東昇
張嘉瑋
張俊昇
陳森豪
上列被告等因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵
字第16168 號、第21294 號），本院判決如下：
主 文
張朝彥、施東昇、張嘉瑋、張俊昇、陳森豪被訴傷害部分均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：（一）被告張朝彥、施東昇、張嘉瑋、張俊 昇於109 年3 月14日19時許，在臺中市○區○○路0 段000 ○0 號「港町十三番地」餐廳雙十店聚餐飲宴時，被告張朝 彥與告訴人陳森豪酒後發生爭執，被告張朝彥竟基於教唆傷 害之故意，教唆在場之被告施東昇、張嘉瑋、張俊昇毆打告 訴人陳森豪，被告施東昇、張嘉瑋、張俊昇遂基於傷害之犯 意聯絡，共同毆打告訴人陳森豪，毆打過程中，被告施東昇 將告訴人陳森豪之眼鏡打掉，使告訴人陳森豪之眼鏡遺失， 喪失正常之效用。（二）告訴人兼被告張朝彥、陳森豪於上 開在港町十三番地雙十店毆打糾紛後，2 人遂共同前往臺中 市北屯區長生一街某友人住處調解糾紛，然調解未果，告訴 人兼被告陳森豪遂與告訴人兼被告張朝彥共同搭乘案外人劉 灥生之車牌號碼000-0000號營業小客車離開，嗣雙方於同日
21時10分許抵達臺中市○○區○○路000 號前下車後，因細 故發生口角，告訴人兼被告張朝彥、陳森豪竟基於傷害之故 意，互毆扭打，經警方到場處理，並將告訴人兼被告張朝彥 、陳森豪分別送醫救治。綜計告訴人兼被告陳森豪因上開2 次遭毆打犯行，受有右腳第二趾骨近端閉鎖性骨折、右手挫 傷併開放性傷口、頭部鈍傷、右前胸壁挫傷等傷害，告訴人 兼被告張朝彥則受有創傷性硬腦膜外出血、顏面部2 公分撕 裂傷、雙上肢擦挫傷等傷害。因認被告張朝彥、施東昇、張 嘉瑋、張俊昇、陳森豪均涉有刑法第277 條第1 項之傷害罪 嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 。告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第30 7 條分別定有明文。
三、經查，檢察官認被告張朝彥、施東昇、張嘉瑋、張俊昇、陳 森豪均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌（並認被告施東 昇毀損眼鏡部分，為上開傷害犯行之一部分，為上開傷害犯 行吸收，不另論罪），依同法第287 條前段之規定，均須告 訴乃論。茲因告訴人兼被告張朝彥、陳森豪達成調解，告訴 人兼被告陳森豪具狀撤回對被告張朝彥、施東昇、張嘉瑋、 張俊昇等人被訴傷害部分之告訴，告訴人兼被告張朝彥據狀 表示撤回對被告陳森豪被訴傷害部分之告訴，有本院調解程 序筆錄1 份、刑事陳報狀2 份在卷可稽（見本院卷第225 至 227 、228 頁），依前揭說明，爰不經言詞辯論，逕行諭知 不受理之判決。
四、被告張朝彥、施東昇、張嘉瑋、張俊昇同案被訴涉犯刑法第 150 條第1 項後段之公然聚眾施強暴罪嫌部分，由本院另行 審結，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳鈴香
法 官 彭國能
法 官 許慧珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許靜茹
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日