臺灣臺中地方法院刑事判決 109年度交訴字第399號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳韋利
上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（109年度少連
偵字第141號、109年度偵字第32591號），被告於本院準備程序
中為有罪之陳述，經本院合議庭評議後裁定由受命法官獨任改行
簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
陳韋利犯過失致死罪，處有期徒刑壹拾月。
犯罪事實
一、陳韋利駕駛牌照號碼BAW-6695號之自小客車，於民國108年1 0月14日0時5分許，沿臺中市大里區美群北路由東北往西南 方向行駛，行駛至臺中市○○區○○○路○號益群幹39分4 之1分8低2號之電線桿前時，原應注意行駛劃設分向線路段 ，汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉，依當時情形：天候晴、 夜間有照明，路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視 距良好等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未顯 示左轉燈光，且冒然迴轉，其車頭進入對向車道時，適有鄭 ○廷騎乘機車搭載鄒昀庭，沿臺中市大里區美群北路由東北 往西南方向行駛至該處，見狀不及閃避，2車發生碰撞，鄭 ○廷騎乘之機車人車倒地，鄭○廷因而受有右遠端股骨骨折 、左遠端橈骨骨折等傷害；鄒昀庭因而受有中樞神經感染併 中樞衰竭、外傷性顱內出血併瀰漫性腦腫術後、敗血性休克 之傷害，經送醫急救，住院治療後，於109年2月29日5時29 分許，在臺中市北區中國醫藥大學附設醫院因多重器官衰竭 併敗血性休克死亡。陳韋利於肇事後，在具有偵查犯罪權限 之公務員尚未知悉肇事人姓名之前，向前往現場處理之員警 坦承係肇事者，自首接受裁判。
二、案經鄭○廷及鄒昀庭之母廖佳娟委任王朝璋律師訴由臺中市 政府警察局霧峰分局移送臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起 訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第
273條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序。 為該法第273條之1第1項所明定；而簡式審判程序，貴在審 判程序之簡省、便捷，故調查證據程序宜由審判長便宜行事 ，以適當之方法行之即可。是簡式審判程序中關於調查證據 之程序，亦予簡化，關於證據調查之次序、方法之預定、證 據調查請求之限制、證據調查之方法、證人、鑑定人之詰問 方式等，均不須強制適用一般審判程序之規定。又因被告對 犯罪事實不爭執，可認定被告並無行使反對詰問權之意，因 此有關傳聞證據之證據能力限制，亦無庸適用。刑事訴訟法 乃增訂第273條之2規定：「簡式審判程序之證據調查，不受 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制」。本件依上開規定適用簡式審 判程序，是判決所採用之證據，均不受傳聞證據證據能力之 限制，且被告陳韋利於本院準備程序、審理中對犯罪事實亦 表認罪，對下列所採用之證據，均同意作為本案之證據，可 認定被告並無行使反對詰問權之意，又本案各項證據均無非 法取得之情形。故本案以下所引證據，均有證據能力，均得 作為認定事實之證據。
二、又被告就本案於偵查中及本院準備程序、審理時所為自白， 經核並無刑事訴訟法第156條第1項出於強暴、脅迫、利誘、 詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法之情事，且調查 結果亦與卷內其他證據資料所呈現之犯罪事實相符，依刑事 訴訟法第156條第1項之規定，自得作為證據。貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上開犯罪事實，業據被告陳韋利於警詢、偵訊時及本院準備 程序、審理時坦白承認（見臺灣臺中地方檢察署109年度相 字第424號卷《下稱相卷》第28頁、第35頁、第110頁；臺灣 臺中地方檢察署109年度少連偵卷《下稱少連偵卷》第141號 卷第22頁、第160頁；本院卷第51頁、第57頁、第63頁）， 核與⑴告訴人廖佳娟於警詢及偵訊指訴被害人鄒昀庭於交通 事故送醫治療後，因多重器官衰竭併敗血休克死亡等情（見 相卷第15至17頁；少連偵卷第31至34頁；相卷第109至110頁 、第148頁、第184頁；少連偵卷第160頁）；⑵告訴人鄭○ 廷於警詢及偵訊時指訴其騎乘機車載被害人鄒昀庭行至事故 地點，遇被告駕駛自小客車迴轉，因避煞不及而碰撞肇事受 傷等情（見相卷第20至23頁、第39頁、第110頁、第148頁、 184頁；少連偵卷第26至30頁），大致相符。復有⑴案發路 段商家監視器錄影畫面擷取相片（見相卷第65至66頁；少連
偵卷第101至102頁）及臺中市政府警察局霧峰分局道路交通 事故現場圖（見相卷第63頁）、道路交通事故調查報告表( 一)(二)（見相卷第87至89頁）、道路交通事故照片（見相 卷第67至86頁）、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本（陳韋利未依規定使用燈光，見相卷第57頁 ）、中國醫藥大學附設醫院108年11月16日診斷證明書（鄭 ○廷，見少連偵卷第47頁）、中國醫藥大學附設醫院108年1 2月4日診斷證明書（鄒昀庭，見少連偵卷第49頁）、鄒昀庭 躺臥病床相片（見少連偵卷第99頁）、員警職務報告（見相 卷第13頁；少連偵卷第17頁）附卷可稽。另被害人鄒昀庭因 本次交通事故住院治療，於109年2月29日5時29分許，在臺 中市北區中國醫藥大學附設醫院因多重器官衰竭併敗血性休 克死亡等情，有中國醫藥大學附設醫院109年2月29日診斷證 明書（見相卷第31頁）、中國醫藥大學附設醫院司法相驗病 歷摘要（見相卷第33頁）及臺灣臺中地方檢察署相驗屍體證 明書（見相卷第113頁）、檢驗報告書（見相卷第115至122 頁）、相驗照片（見相卷第127至139頁、第155至167頁）在 卷可參。
二、按汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往 車輛，並注意行人通過，始得迴轉。道路交通安全規則第10 6條第1項第5款定有明文。而案發當時當時天候晴、夜間有 照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距自然良好， 有道路交通調查報告表(一)、道路交通事故相片及案發路段 商家監視器錄影畫面擷取相片在卷可憑，足證被告於案發當 時並無不能注意之情事，竟疏未注意，而未顯示左轉燈光或 手勢，即貿然駕車進行迴轉，遂不慎與告訴人鄭○廷、被害 人鄒昀庭所騎乘機車發生撞擊肇事，致告訴人鄭○廷受傷、 被害人鄒昀庭死亡，其自應有應注意、能注意而未予注意之 過失甚明。另檢察官將本件交通事故囑託臺中市車輛行車事 故鑑定委員會鑑定，鑑定意見略以：被告駕駛自小客車，行 駛劃設分向線路段，驟然向左迴車、未看清有無來往車輛並 讓其先行，為肇事主因等語，有臺中市車輛行車事故鑑定委 員會中市車鑑0000000案鑑定意見書在卷可佐（見相卷第177 至179頁），亦同本院認定。是被告就本件交通事故之發生 ，確有過失，殆無疑義。從而，被告因其違規駕車行為，對 於告訴人鄭○廷及被害人鄒昀庭，製造法所不容許之風險， 並且該風險在具體事件歷程中實現，而分別導致告訴人鄭○ 廷受有傷害及被害人鄒昀庭死亡之構成要件結果之發生，該 傷害及死亡結果顯可歸責於被告，是被告過失駕駛行為與告 訴人鄭○廷受有傷害及被害人鄒昀庭死亡結果間，顯有相當
因果關係。綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行，洵堪 認定，應依法論科。
叁、論罪科刑之理由：
一、核被告陳韋利所為，就過失駕駛致告訴人鄭○廷受傷部分， 係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪；就過失駕駛致被 害人鄒昀庭死亡部分，係犯刑法第276條第1項之過失致人於 死罪。被告以一過失駕駛行為，同時造成告訴人鄭○廷、被 害人鄒昀庭分別受傷與死亡之結果，侵害不同身體與生命法 益，而犯過失傷害與過失致人於死等2罪，為想像競合犯， 依法應從一重之過失致人於死罪處斷。
二、又被告於肇事後，留在事故現場，在有權偵查犯罪之警察機 關僅知悉犯罪事實，但不知犯罪人為何人前，主動向前往事 故現場處理之警員坦承肇事，並接受裁判等情，有臺中市政 府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可佐 （見相卷第51頁），爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。三、爰審酌被告：⑴輕忽行車安全，肇致本件交通事故發生，造 成被害人鄒昀庭死亡、告訴人鄭○廷受傷；⑵犯後承認犯行 ，態度尚可；⑶雖已分別賠償告訴人鄭○廷、被害人鄒昀庭 之家屬新臺幣（下同）5萬元、8萬元，但尚未能與告訴人鄭 ○廷、被害人鄒昀庭之家屬達成調解（見少連偵卷第51頁臺 中市○○區00000000000000000號調解不成立證 明書、第163頁本院簡易庭調解結果報告書）；⑷告訴人廖 佳娟於本院表示量刑意見（見本院卷第48頁）；⑸告訴人鄭 ○廷於本件交通事故亦有行駛劃設分向線路段，利用來車道 超車、未注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要 之安全措施之與有過失（見上開臺中市車輛行車事故鑑定委 員會中市車鑑0000000案鑑定意見書所載），並斟酌被告之 智識程度、家庭狀況、過失情節等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第276條、第284條前段、第55條、第62條前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官廖聖民提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
刑事第十六庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 劉家汝
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。