臺灣澎湖地方法院民事判決 109年度訴字第107號
原 告 莊阿却
被 告 莊國家
莊金鐘
兼上一人
訴訟代理人 莊國雄
被 告 莊昇達
莊一鳴
上 一 人
訴訟代理人 高美愛
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年3月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落澎湖縣○○市○○段○○○地號土地（面積一五五二點六二平方公尺）分割如附表。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告莊國家、莊國雄、莊金鐘、莊昇達經合法通 知，未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條 各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告起訴主張：坐落澎湖縣○○市○○段000地號土地（面 積1552.62平方公尺，下稱系爭土地）為兩造所共有，應有 部分為如附表所示。系爭土地並無不能分割之協議，亦無使 用目的不能分割之情事，爰依民法第823條、第824條之規定 ，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告則以：同意原告所提分割方案，但希望訴訟費用由原告 負擔。
四、得心證之理由
（一）按共有人得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能 分割或契約定有不可分割之期限者，不在此限；又共有物 之分割，依共有人協議之方法行之，分割之方法不能協議 者，法院得依任何共有人之聲請，命為以原物分配於各共 有人或部分共有人，或變賣共有物，以價金分配於各共有
人；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形， 得就共有物之一部分仍維持共有，民法第823 條第1 項、 第824條第1、2、4項分別定有明文。原告主張系爭土地為 兩造所共有，應有部分為如附表所示，依其使用目的並非 不能分割，亦無禁止分割之特約或不能分割之情形等情， 業據其提出土地登記謄本、地籍圖謄本，且未據被告表示 爭執，堪信為實。本件原告訴請分割系爭土地，自無不合 。
（二）系爭土地北、西面臨路，其上長有銀合歡、雜草，此經本 院囑託澎湖縣澎湖地政事務所人員會同勘查現場屬實，製 有勘驗筆錄在卷可佐。本院參酌上開系爭土地臨路情形、 使用現狀及兩造意願，認以系爭土地東邊地籍線向西平行 作均分2筆之方式分割為809、809（1）2部分，其中809部 分並繼續由被告保持分別共有，符合公平原則及系爭土地 分割後之利用效益，爰依兩造對系爭土地之持分比例，酌 定分割方案如主文第1項所示。
五、關於訴訟費用之負擔部分，原告陳明願意負擔全部訴訟費用 ，爰諭知如主文第二項所示。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第81條，判決如主 文。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
民事庭 法 官 陳順輝
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 許致愷
附表：
┌──┬─────┬──────┬────────┬──────┐
│編號│ 共有人 │權利範圍比例│分割後取得之土地│權利範圍比例│
│ │ │（分割前） │及面積 │（分割後） │
├──┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│1 │莊阿却 │8分之4 │附圖分割後之000 │全部 │
│ │ │ │（1 ）部分（面積│ │
│ │ │ │776.31平方公尺）│ │
├──┼─────┼──────┼────────┼──────┤
│2 │莊國家 │12分之1 │附圖分割後之000 │6分之1 │
├──┼─────┼──────┤部分（面積776.31├──────┤
│3 │莊國雄 │8分之1 │平方公尺） │4分之1 │
├──┼─────┼──────┤ ├──────┤
│4 │莊金鐘 │8分之1 │ │4分之1 │
├──┼─────┼──────┤ ├──────┤
│5 │莊一鳴 │12分之1 │ │6分之1 │
├──┼─────┼──────┤ ├──────┤
│6 │莊昇達 │12分之1 │ │6分之1 │
└──┴─────┴──────┴────────┴──────┘