臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度抗字第24號
抗 告 人 郭忠護
相 對 人 高雄市高雄地區農會
法定代理人 李清讚
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國109 年12月16日
本院109 年度司拍字第223 號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊前曾欲向相對人借款，然依規定須為高雄 市民及會員資格，因此伊依相對人指示向具有資格之友人即 第三人黃素娥暫為借款人，伊並於民國82年6 月2 日提供所 有坐落高雄市○○區○○段○段000 地號土地（權利範圍24 /10000）及其上同段944 建號建物（門牌號碼為高雄市○○ 區○○街00○0 號，權利範圍全部，下合稱系爭房地）設定 最高限額抵押權（下稱系爭最高限額抵押權），擔保借款新 臺幣（下同）50萬元（下稱系爭借款），借款期限5 年即自 82年6 月8 日起至87年6 月8 日止，然伊於85年11月28日業 已提前將系爭借款全部清償，嗣後伊未向相對人為任何借款 ，伊前曾向相對人請求塗銷系爭最高限額抵押權，然相對人 未加理會。伊以本件抗告狀送達為終止系爭最高限額抵押權 之表示，是系爭最高限額抵押權不存在，並於109 年12月24 日提起確認抵押權不存在之訴，爰依法提起抗告，請求廢棄 原裁定等語。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條定有明文 ，上開規定為最高限額抵押權所準用，同法第881 條之17並 有明文。次按最高限額抵押權定有存續期間者，祇須抵押權 所擔保之債權於存續期間內發生，在最高限額範圍內，均為 抵押權效力所及，最高法院79年度台上字第682 號裁判意旨 可資參照。末按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准 駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之效力，於債權及 抵押權之存否，並無既判力，故法院祇須就抵押權人提出之 文件為形式上審查，如認其抵押權已經依法登記，且抵押債 權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁 定；至其抵押權或所擔保之債權是否確係存在等實體事項，
並非法院於拍賣抵押物事件中所得審查，是對於實體上法律 關係有爭執之人，為求保護其權利，應另行提起訴訟，以求 解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣 抵押物裁定之理由，此有最高法院94年度台抗字第270 號裁 定意旨可資參照。
三、經查：
（一）相對人主張：抗告人於82年6 月2 日以系爭房地，為擔保 其、第三人黃素娥對相對人現在（包括過去所負現在尚未 清償）及將來所負之債務之清償，設定系爭最高限額抵押 權，經登記在案。嗣黃素娥於87年1 月22日向相對人借款 100 萬元，黃素娥未依約清償，並經臺灣高雄地方法院（ 下稱高雄地院）89年度促字第23851 號發支付命令暨確定 證明書，並經換發高雄地院90年度執字第16666 號債權憑 證，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語，並提出系爭最高 限額抵押權設定契約書、他項權利證明書、擔保放款借據 、債權憑證等件資為佐證。
（二）抗告人雖主張其業已清償系爭借款、系爭最高限額抵押權 不存在等語。惟依系爭最高限額抵押權之設定契約書，其 訂定契約之債務人為抗告人、黃素娥，而其約定事項記載 ：「權利存續期限：不定期」、「其他約定事項：一、立 抵押權設定契約書人（擔保物提供人）所提供之本抵押物 之擔保範圍包括債務人、擔保物提供人對抵押權人高雄市 農會（以下簡稱貴會）為擔保對貴會現在（包括過去所負 現在尚未清償）及將來所負之借款、票據、保證、損害賠 償等以及其他一切債務，即在本抵押權設定契約書所定債 權本金最高限額以內之清償及其利息、遲延利息、違約金 、執行抵押權費用以及因債務不履行而發生之全部損害之 賠償。」，有系爭最高限額抵押權設定契約書、他項權利 證明書等件可證，而黃素娥於87年1 月22日向相對人借貸 本金100 萬元債務，迄今尚未清償一情，有擔保放款借據 、高雄地院90年度執字第16666 號債權憑證等件附卷可佐 ，在形式上足認相對人所主張系爭最高限額抵押權所擔保 之債權存在，且已屆清償期而未受清償，原裁定依相對人 提出之上開證據為形式審查，據此准許相對人拍賣抵押物 之聲請，洵無違誤。
（三）綜上，抗告人抗告意旨所述均屬實體上之爭執，且與准予 拍賣抵押物之要件無涉，揆諸前揭說明意旨，尚非本件抗 告程序所得審究，應另提起訴訟以求解決。從而，抗告人 提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21
條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
民事第二庭 審判長法 官 陳嘉惠
法 官 謝文嵐
法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 17 日
書記官 楊淳如