支付命令
臺灣橋頭地方法院(民事),司促字,110年度,3433號
CTDV,110,司促,3433,20210316,1

臺灣橋頭地方法院民事裁定　　　　　 110年度司促字第3433號
　
債　權　人　三貝德數位文創股份有限公司


法定代理人　史勇信　




上列債權人聲請對債務人陳秋璉發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之標的及其數量、請求之原 因事實。債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第1 項第2 款、第3款、第2項定有明文。次按支付命令之聲請， 不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人 之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不 得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。同法第513 條第1 項亦有明定。再按法律行為，違反強制或禁止之規定 者，無效，民法第71條亦定有明文；分期付價之買賣，如約 定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買 受人遲付之價額已達全部價金5分之1外，出賣人仍不得請求 支付全部價金，民法第389條定有明文。
二、經查，債權人以債務人向其分期購物，未依約清償為由，聲 請對債務人發支付命令。惟依債權人提出之分期付款約定事 項第八條約定：「視為提前全部到期：申請人如有下列各款 項情事之一者，…所有未到期分期款項及未完結款項將視為 提前全部到期，應即清償，…。1.申請人不履行或怠於履行 本契約之任一義務、規定。」等語，惟按民法第389 條既有 保障分期付價買賣之買受人權益之目的，則前揭特約條款第 八條約定顯已牴觸民法第389 條之強制規定，自仍需於債務 人遲付之價額已達全部價金5分之1，始得請求債務人支付全 部價金。又依分期付款簡易申請書所載，商品總價100,100 元，期付款2,860元，則自109年11月30日迄今，債務人遲付 之金額僅11,440元，其遲付分期款之總額尚未達分期付款總 價五分之一，則債務人之分期債務尚未全部到期，故債權人



之請求，與上開規定不符，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
民事庭 司法事務官 鐘雅欣
　
附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。