臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度司他字第23號
原 告 劉怡君
被 告 陳坤文即億萬種商行
上列當事人間給付工資等事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁
定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣參仟捌佰伍拾伍元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣貳仟肆佰貳拾伍元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， 民事訴訟法第114 條第1 項定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送 達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促 使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事 人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭 民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用 額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推 適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法 院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨 參照）。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，民 事訴訟法第83條第1 項定有明文。是以，起訴後減縮應受判 決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之 人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713 號 裁定 參照）。
二、兩造間請求給付工資等事件，原告聲請訴訟救助，經本院以 109 年度救字第61號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費 用在案。上開訴訟經本院109 年度勞簡字第30號判決確定， 並諭知訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，原告原起訴請求 被告給付新臺幣（下同）509,554 元本息，並提撥69,322元 至原告勞工退休金專戶，經本院109 年度勞補字第47號裁定 訴訟標的金額為578,876 元，應徵第一審裁判費6,280 元， 嗣於訴訟進行中，原告減縮聲明為被告應給付原告443,089 元本息，應徵第一審裁判費4,850 元，原告減縮聲明部分之
裁判費1,430 元（計算式：6,280-4,850=1,430 ），依前開 說明，應由原告自行負擔。是以原告暫免繳納之裁判費6,28 0 元，應由被告向本院繳納2,425 元（計算式：4,850 ×1/ 2=2,425 ）；由原告向本院繳納3,855 元（計算式：（4,85 0-2,425 ）+1,430=3,855），並均應依首揭說明，類推適用 民事訴訟法第91條第3 項之規定，加給於裁定送達翌日起至 清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日
民事庭司法事務官