臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度勞補字第38號
原 告 倪偉翔
訴訟代理人 黃培鈞律師
被 告 宇恒電子有限公司
法定代理人 蔣志盛
上列當事人間確認僱傭關係事件，原告起訴未據繳納裁判費。按
「因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入
總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，
以五年計算」、「因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費
涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二」，勞
動事件法第11條、第12條第1 項分別定有明文。次按，請求確認
僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休準備金部分，雖為不同訴訟
標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍
，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102 年
度台抗字第978 號、100 年度台抗字第10號裁定意旨參照）。查
原告訴之聲明第一項請求確認兩造間之僱傭關係存在，則原告提
起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告所能
獲得利益為準，而原告為民國77年2 月生，則原告自109 年11月
27日起至其強制退休65歲為止，已逾5 年，依上開規定存續期間
以5 年計算，茲原告主張其每月薪資為新臺幣（下同）30,000元
，是訴訟標的價額核定為1,800,000 元（計算式：30,000元/ 月
×12月×5 年＝1,800,000 元）；第二項請求被告應自109 年11
月27日起按月給付薪資部分，則併入第一項請求計算；第三項請
求被告應自109 年11月27日起按月提繳1,818 元至原告勞工退休
金專戶部分，訴訟標的價額核定為109,080 元（計算式：1,818
元/ 月×12月×5 年＝109,080 元），因原告此部分請求與第一
項請求，訴訟目的一致，依上開最高法院裁定意旨，應以價高者
定之，即以訴之聲明第一項之訴訟標的價額計算；第四項請求被
告補提繳1,296 元至原告之勞工退休金個人專戶，訴訟標的金額
為1,296 元。是本件訴訟標的價額核定為1,801,296 元（計算式
：1,800,000 元＋1,296 元＝1,801,296 元），應徵第一審裁判
費18,919元，依上開規定暫免徵收三分之二裁判費即12,613元，
是本件應徵第一審裁判費6,306 元（計算式：18,919元－12,613
元＝6,306 元）。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，
限原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，
特此裁定。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
勞動法庭 法 官 吳保任
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送
達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 葉明德
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網