聲請更生程序
臺灣橋頭地方法院(民事),消債更字,109年度,260號
CTDV,109,消債更,260,20210309

臺灣橋頭地方法院民事裁定
109年度消債更字第260號
聲請人即債　張芳蘭　00000000000000000000000000000000000
務人0000000000000000000000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人張芳蘭自民國一百一十年三月九日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人張芳蘭前向金融機構辦理消 費借貸、信用卡契約等，致積欠無擔保債務計新臺幣（下同 ）4,525,724元，因無法清償債務，乃於民國109年8月間向 最大債權金融機構國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國 泰世華銀行）申請前置協商，惟於109年8月17日前置協商不 成立，因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經 法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定更 生等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務。」消費者債務清理條例 第3條（下稱消債條例）定有明文。衡以消費者與金融機構 間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基 礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人 經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不 能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實 際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終 究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文 所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部 收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持 最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之 支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之 基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：
㈠聲請人前向各金融機構辦理消費借貸、信用卡契約等致現至 少積欠無擔保債務4,525,724元，前即因無法清償債務，而 於109年8月間向最大債權金融機構國泰世華銀行申請前置協 商，惟於109年8月17日前置協商不成立等情，有債權人清冊 、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信 用報告、凱基銀行、前置協商不成立通知書等在卷可稽，堪



信為真實。
㈡聲請人自陳現擔任母親看護，依胞妹出具在職工作薪資證明 書所示每月薪資21,000元，而其現未投保勞工保險，107、1 08年度皆未有申報所得，名下僅有中國人壽保險解約金1,65 3元、臺銀人壽保單價值準備金39,947元、中華郵政保險解 約金26,099元等情，有財產及收入狀況說明書、綜合所得稅 各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、勞工保險被 保險人投保資料表、109年12月1日陳報狀所附在職工作薪資 證明書、中國人壽保險股份有限公司109年11月23日中壽保 規字第1090004979號函、臺銀人壽保險股份有限公司109年1 2月1日壽險契行乙字第1090007209號函、中華郵政股份有限 公司109年11月19日壽字第1090903176號函等件附卷可稽。 則查無聲請人有其他收入來源，佐以聲請人已提出在職工作 薪資證明書為證，則聲請人主張收入來源，應全非虛罔，是 以每月擔任看護收入21,000元作為核算其現在償債能力之基 礎，應能反映真實收入狀況。
㈢至支出部分，聲請人主張需扶養1名未成年子女，支出扶養費 4,500元；按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第111 4條第1款定有明文。查聲請人與配偶育有1名未成年子女為1 04年生，於108年度所得僅6,000元，名下無財產等情，有戶 籍謄本、綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資 料清單等附卷可證，扶養費用部分，參照消債條例第64條之 2、民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應 考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非 比一般，在無其他更為詳實之資料可供佐證之情形下，故本 院認定以110年度高雄市每人每月最低生活費標準之1.2倍即 16,009元為標準，則與配偶分擔後，每月應支出之扶養費應 以8,005元（計算式：16,009÷2＝8,005）為度，聲請人就此 主張4,500元，低於上開核算數額，應屬可採。至聲請人個 人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社 會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制 開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡 平，本院依消債條例第64條之2，參酌衛福部社會司所公告 歷年最低生活費標準，110年度高雄市最低生活費標準13,34 1元之1.2倍為16,009元，則聲請人每月最低生活費除有特殊 情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出 。而聲請人稱每月個人必要生活費為16,161元，尚與上開標 準16,009元相近，應認可採。
㈣綜上所述，以聲請人現每月之收入21,000元為其償債能力基 準，扣除其每月個人必要生活費用16,161元、扶養費4,500



元後僅餘339元，而聲請人目前負債總額4,525,724元，扣除 保險解約金、保單價值準備金67,699元後，債務餘額為4,45 8,025元，以上開餘額按月攤還結果，約百年餘期間始能清 償完畢，堪認聲請人確有不能清償債務或有不能清償之虞之 情事。從而，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予更 生，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時 ，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後 ，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師 、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人 。」消費者債務清理條例第45條第1 項、第16條第1 項分別 定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債 務，依聲請人其目前收入及財產狀況，未償之債務亦屬不能 清償，有如上述。此外，復查無聲請人有消費者債務清理條 例第46條各款所定駁回更生聲請等事由，從而，聲請人聲請 更生，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件更生 程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1 項、第45條第1 項、第16 條第1 項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　9 　　日 　　民事庭　法　官　李姝蒓
以上正本係照原本作成。
本裁定已於110年3月9日下午4時公告。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　3 　　月　　9 　　日 　 書記官　郭南宏