臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第376號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 韋博智
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第704號），本院判決如下：
主 文
韋博智犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得威士忌壹瓶及橘子肆顆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告韋博智所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。茲 審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利 益而竊物，價值觀念偏差，其率爾竊取他人財物，明顯漠視 他人權益，行為殊值非議。惟念及被告犯後坦承犯行，態度 尚可；另酌以其本件所竊得之財物價值非鉅；再酌以被告本 件犯罪手段平和，教育程度為高中畢業、自陳家庭經濟狀況 為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、被告上開竊盜所得威士忌1 瓶及橘子4 顆（價值共計新臺幣 466 元），屬被告本件犯行之犯罪所得，惟上開物品均未經 扣案，且據被告於警詢中供承已飲用及食用完畢等語，亦未 賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項之 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法 院合議庭。
六、本案經檢察官呂建興聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
書記官 陳佳彬
附錄論罪之法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第704號
被 告 韋博智 （年籍詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、韋博智意圖為自己不法之所有，於民國109 年11月14日6 時 9 分起至6 時13分許，在高雄市○○區○○○路000 號家福 股份有限公司經營之「家樂福便利購超市」自由二店內，徒 手竊取貨架上陳列之傑克丹尼田納西威士忌1 瓶( 價值新臺 幣【下同】426 元) 、橘子4 顆( 價值40元) ，得手後藏置 於白色外套，未經結帳即行離去，嗣於同日該店店員盤點商 品數量發現不符，經店長許敏蓉調閱店內監視錄影畫面始悉 遭竊，報警處理，經警循線查獲韋博智，始悉上情。二、案經家福股份有限公司委由許敏蓉訴請高雄市政府警察局左 營分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告韋博智於警詢時坦承不諱，核與告 訴代理人許敏蓉於警詢時之指述情節相符，並有現場監視器 錄影影像光碟2 片及影像截圖8 張、被竊商品價格表等在卷 可稽，堪認被告自白與事實相符，應可採信。本件事證明確 ，被告罪嫌洵堪認定。
二、核被告韋博智所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。又 被告竊得之傑克丹尼田納西威士忌1 瓶、橘子4 顆( 共價值 466 元) 雖未扣案，惟仍屬被告之犯罪所得，請依刑法第38 條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 8 日
檢 察 官 呂 建 興
, 台灣公司情報網