臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第319號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 歐清枝
指定辯護人 李佩娟公設辯護人
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵緝字第329
號），本院認為宜以簡易判決處刑（109年度訴字第513號），判
決如下：
主 文
歐清枝犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並應依如附表所示之內容，向劉張金花給付損害賠償。
事實及理由
一、本件除起訴書（如附件）犯罪事實欄第6行「金額不詳之現 金」更正為「新臺幣（下同）200元之現金」、證據欄補充 「被告歐清枝於本院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實 及證據均引用起訴書之記載。
二、核被告就起訴書犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪；就起訴書犯罪事實一、㈡所為，係犯刑法第21 6條、第210條之行使偽造私文書罪，及同法第339條第1項之 詐欺取財罪。其盜用印章之行為，為偽造私文書之部分行為 ，又偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均 不另論罪。其就起訴書犯罪事實一、㈡部分，係以一行使行 為，同時犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，為想像競合犯 ，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書處斷。其 所犯竊盜罪、行使偽造私文書罪2罪間，犯意各別，行為互 殊，應予分論併罰。
三、本院審酌被告與告訴人劉張金花為朋友關係，被告竟不思以 正當途徑賺取所需，竊取告訴人之證件、存摺、印章及現金 200元，更持上開存摺及印章，盜領告訴人之存款48,500元 ，妨害文書信用性，影響告訴人之財產法益，亦破壞金融交 易秩序，且其前有竊盜、詐欺、偽造文書前科，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份附卷可參（見訴字卷第13至20頁） ，素行非佳；惟犯後坦承犯行，已與告訴人調解成立，約定 分期賠償告訴人共計5萬元，且迄今已給付其中2萬元，業經 告訴人女兒劉佩蓁陳述明確，有調解筆錄、本院準備程序筆
錄各1份、存款人收執聯3份在卷可憑（見訴字卷第21至22、 43、52頁），及其自陳國中畢業之智識程度，案發時為臨時 工，仰賴政府低收入戶補助維生，獨居，育有1名成年子女 ，由妻子扶養等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知易科罰金之折算標準。
四、被告前因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以91年度訴字 第100號判決判處有期徒刑3月確定，於92年4月18日執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見訴字 卷第13至20頁），其前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，執行完畢後，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，茲因一時思慮欠週而罹刑章，惟犯後坦承犯行，已 與告訴人調解成立，經此次刑之宣告，應知警惕而信無再犯 之虞，本院認其所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑 法第74條第1項第2款之規定，併予諭知緩刑2年，並斟酌被 告之損害賠償尚未給付完畢，併依同法第74條第2項第3款規 定，命被告依附表即調解筆錄內容所示方式，向告訴人支付 剩餘之3萬元之損害賠償。依刑法第74條第4項規定，上開內 容得為民事強制執行名義，且依同法第75條之1第1項第4款 規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，告訴人得請求檢察官向 本院聲請撤銷對被告所為之緩刑宣告，併予敘明。五、沒收部分：
㈠被告偽造之取款憑條，已交付臺灣銀行左營分行持有，非被 告所有之物，自無庸宣告沒收。再按盜用他人真正印章所蓋 用之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定必 須沒收之列（最高法院48年台上字第113號判決意旨參照） ，被告於上開取款憑條上蓋印之「劉張金花」印文，係盜用 真正印章所蓋用之印文，揆諸前揭說明，亦無庸宣告沒收。 ㈡被告為起訴書犯罪事實一、㈠之犯罪所得身分證、健保卡、 存摺、印章，均已返還告訴人，業據告訴人於偵查時陳述在 卷（見偵緝卷第46頁），是其上開犯罪所得既已發還告訴人 ，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價 額。
㈢被告為起訴書犯罪事實一、㈠之犯罪所得現金200元，及犯 罪事實一、㈡之犯罪所得48,500元，均未扣案，惟被告已與 告訴人調解成立，約定分期賠償告訴人5萬元，業如前述， 如就上開犯罪所得再予沒收或追徵，有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 如主文。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官李奇哲提起公訴，檢察官林世勛到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 葉玉芬
附錄法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表：
┌────┬─────┬──────────────────┐
│給付對象│給付金額 │給付方法（民國/新臺幣） │
│ │（新臺幣）│ │
├────┼─────┼──────────────────┤
│劉張金花│3萬元 │被告應給付劉張金花3萬元，自110年3月 │
│ │ │10日起，於每月10日以前，按月給付5千 │
│ │ │元，至全部清償完畢止，並以匯款方式分│
│ │ │期匯入劉張金花指定帳戶（受款金融機構│
│ │ │：中華郵政股份有限公司，戶名：劉佩蓁│
│ │ │，帳號：00000000000000號），如有一期│
│ │ │未付，視為全部到期。 │
└────┴─────┴──────────────────┘
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵緝字第329號
被 告 歐清枝 男 50歲（民國00年0月0日生） 住高雄市○○區○○里○○路0號
居高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐清枝係劉張金花之友人，其意圖為自己不法之所有，於㈠ 民國109年3月7日21時許至劉張金花之住處（高雄巿楠梓區 後昌路874巷11之2號)拜訪時，見劉張金花將隨身皮包放在 房間床上，竟基於竊盜之犯意，徒手竊取皮包內劉張金花之 身分證、健保卡、臺灣銀行左營分行000000000000號帳戶（ 下稱上開金融帳戶）存摺及開戶印章、金額不詳之現金，得 手後即離開上開處所；㈡復基於偽造文書、詐欺之犯意，於 109年3月9日12時23分許，持上開金融帳戶存摺及開戶印章 至臺灣銀行左營分行填寫提領現金新臺幣（下同）4萬8,500 元之取款憑條，並在該取款憑條上蓋用劉張金花之印文，偽 造用以表示劉張金花欲提領存款之私文書，持以交付予不知 情之銀行承辦人員而行使之，使該銀行承辦人員陷於錯誤， 將款項如數交予歐清枝。
二、案經劉張金花訴由高雄巿政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實
┌───┬───────────┬────────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────────┤
│1 │告訴人劉張金花之指訴。│⑴歐清枝於109年3月7日21時許，在 │
│ │ │ 劉張金花住處房間竊取上開金融帳│
│ │ │ 戶存摺、印章等物之事實。 │
│ │ │⑵劉張金花上開金融帳戶設定為臨櫃│
│ │ │ 提款不需密碼，歐清枝因而得以於│
│ │ │ 109年3月9日12時23分許，持竊得 │
│ │ │ 之存摺、印章至銀行領得4萬8,500│
│ │ │ 元之事實。 │
├───┼───────────┼────────────────┤
│2 │被告歐清枝之供述。 │歐清枝固不否認於109年3月9日持上 │
│ │ │開金融帳戶存摺、開戶印章至臺灣銀│
│ │ │行左營分行提領4萬8,500元之事實，│
│ │ │惟矢口否認有上開犯行，辯稱：劉張│
│ │ │金花把銀行存摺、印章交給我，要我│
│ │ │去領一些錢出來做為生活費一起花用│
│ │ │，我因為自己需要4萬8,500元，所以│
│ │ │就開口向劉張金花借錢，劉張金花有│
│ │ │同意，說等過年宮廟在做公益時再還│
│ │ │她，因此我才去提領這個金額的款項│
│ │ │出來，並沒有多領，幾天後我去劉張│
│ │ │金花家中，她才要我把存摺、印章還│
│ │ │給她，說她要自己保管云云。 │
├───┼───────────┼────────────────┤
│3 │⑴臺灣銀行左營分行0350│歐清枝於109年3月9日12時23分許， │
│ │ 00000000號帳戶交易明│持上開金融帳戶存摺及開戶印章至臺│
│ │ 細及109年3月9日取款 │灣銀行左營分行，偽造用以表示劉張│
│ │ 憑條。 │金花欲提領存款4萬8,500元之取款憑│
│ │⑵臺灣銀行左營分行109 │條，盜領劉張金花存款之事實。 │
│ │ 年3月9日櫃台監視錄影│ │
│ │ 畫面翻拍照片。 │ │
└───┴───────────┴────────────────┘
二、核被告於犯罪事實㈠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 嫌；於犯罪事實㈡所為，係犯同法第216、210條行使偽造私 文書及同法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告盜用劉張金花 印章之行為，係偽造私文書之部分行為，為偽造私文書之行 為所吸收；其偽造上開私文書後進而持以行使，偽造私文書 之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。其以 一行為同時觸犯行使偽造私文書及詐欺取財罪，為想像競合 關係，請依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處 斷。被告於犯罪事實㈠、㈡之犯行，犯意各別、行為互殊， 請予分論併罰。至被告盜領之4萬8,500元係犯罪所得，雖未 扣案，且未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
檢 察 官 李奇哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。