臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第279號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾信富
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
9 年度偵字第12522 號），本院判決如下：
主 文
曾信富犯侵入住宅附連圍繞之土地罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據補充「扣押物品清單1 份」外 ，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第306 條第1 項侵入住宅附連圍繞之 土地罪及同法第354 條之毀損他人物品罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
三、爰審酌被告不思以和平方式解決爭端，竟侵入住宅附連圍繞 土地且毀損他人物品，顯然無視於國家公權力，影響告訴人 之居住安寧，危害社會治安，所為實有不該。兼衡被告案發 後迄今未與告訴人達成和解或賠償，以減輕或彌補損害；惟 念被告犯後坦承犯行，復考量其高職肄業之教育程度、勉持 之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知如主文所示易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑 及易科罰金之折算標準。
四、至扣案之鐮刀1 支，為被告於毀損時所用之，然其係在作案 現場隨手撿拾以供犯罪所用之物，業據被告於偵查中證述明 確，非被告所有，復非屬違禁物，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、本案經檢察官莊玲如、饒倬亞聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書記官 陳佳彬
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第306條第1項
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第12522號
被 告 曾信富 （年籍詳卷）
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、曾信富於民國109 年11月2 日1 時23分許，前往廖松妹位於 位在高雄市○○區○○○路0000巷0 弄00號之住處( 下稱本 案住處) ，竟基於侵入住居之犯意，未經廖松妹同意，逕行 進入本案住處附連圍繞之庭院內，而侵入本案住處附連圍繞 之土地。復基於毀損之犯意，持鐮刀劃破廖松妹所有，車牌 號碼000-000 號普通重型機車之坐墊，並砸碎放置於本案住 處外之電燈1 盞、玻璃杯1 杯，及摔斷刷子1 支，使該等物 品毀損而致令不堪使用。
二、案經廖松妹訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾信富供承不諱，並經證人即告訴 人廖松妹於警詢及偵查中證述綦詳，並有現場暨監視器錄影 畫面照片29張、高雄市政府警察局仁武分局訪查表、案發現 場繪製說明圖、高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押 物品目錄表、車輛詳細資料報表各1 份在卷足憑，本件事證 明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告曾信富所為，係犯刑法第306 條第1 項之無故侵入住 宅附連圍繞之土地、同法第354 條之毀損罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
檢 察 官 莊 玲 如
檢 察 官 饒 倬 亞