臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第178號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 紀浤紳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第12125 號），本院判決如下：
主 文
一、紀浤紳犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役拾伍日、伍日，如易科 罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役拾捌日，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、衣架壹支及提袋壹只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、紀浤紳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國109 年8 月5 日4 時1 分許，在高雄市○○區○○路 000 號1 樓「夾樂比娃娃機台- 德賢店」陳儀軒所經營之巨 3 號機台，以持衣架自機台取物口伸入機台內，勾取公仔使 之落入取物口，以此方式竊取「幻想金瓶梅公仔- 瓶兒」、 「麻衣牧之原翔子」、「海賊王索隆一番賞」各1 個，價值 共約新臺幣（下同）3,008 元，並將公仔置於其所攜帶之提 袋內得手後據為己有。
㈡復於同年月23日4 時33分許（聲請意旨誤載4 時30分許，應 予更正），在上址機台，以上開方式，竊取「依良波黑音」 1 個，價值約600 元，並將公仔置於其所攜帶之提袋內得手 後據為己有。嗣上址夾娃娃機台店負責人張建國，發現紀浤 紳手持衣架形跡可疑，報警處理，警方調取監視影像，始循 線查獲上情。
二、認定事實所憑之證據：
㈠被告紀浤紳於警詢及偵查中之自白。
㈡告訴人陳儀軒於警詢中之指訴。
㈢證人張建國於警詢之證述。
㈣大型公仔1 個扣案及高雄市政府警察局楠梓分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、監視影像光碟1 片、監視器錄影畫面擷取照片4 張（109 年8 月23日竊盜犯 行）、犯案所用衣架、袋子及扣押物品之照片共3 張。 ㈤公仔3 個扣案及高市警局楠梓分局翠屏派出所扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份、監視器錄影畫面擷 取照片6 張（109 年8 月5 日竊盜犯行）、查獲及繳還公仔
之照片共4 張、扣押物品照片1 張、CARIBBEAN 夾樂比國際 物聯網選務販賣機二代機台租賃合約書1 張。
三、論罪科刑：
㈠核被告如事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項 之竊盜罪。又被告上述所示2 次竊盜犯行，犯意各別，行為 互殊，應予分論併罰。
㈡本院審酌被告為貪圖個人私利，竟以衣架伸入機台內竊盜之 方式，先後竊取告訴人陳儀軒之公仔3 個、1 個，侵害他人 之財產法益。惟念被告犯後始終坦承犯行，且其並無竊盜前 科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證；另衡以被 告犯罪之手段、上開2 次竊盜犯行分別所竊得之娃娃公仔數 目及價值，均已返還告訴人陳儀軒，及被告自稱高職畢業之 智識程度、小康之經濟狀況等一切具體情狀，就被告2 次竊 盜犯行，依先後順序分別量處如主文所示之刑，並均諭知如 主文所示之易科罰金折算標準。又考量被告2 次犯罪時間相 隔18日、罪質相近等情，定其應執行之刑，並再諭知如主文 所示之易科罰金折算標準。
四、衣架1 支及提袋1 只（如警卷第39頁照片所示，且卷內扣案 物品清單上未記載有扣押該物品），均係被告所有供犯本案 竊盜所用之物，業據被告陳明在卷，應依刑法第38條第2 項 規定，均宣告沒收，並依同條第4 項規定，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另本案被告2 次竊 盜犯行所竊得之公仔共4 個，均已由警方實際合法發還告訴 人陳儀軒，有前開贓物認領保管單附卷可證，依刑法第38條 之1 第5 項規定，無庸於本案宣告沒收或追徵價額。五、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。六、本案經檢察官呂建興聲請以簡易判決處刑。七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
橋頭簡易庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
書記官 吳金霞
附錄論罪之法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。