臺灣橋頭地方法院刑事裁定 110年度單聲沒字第15號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 賴佳雯
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（110 年度執
聲字第253 號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表所示之物及犯罪所得新臺幣貳佰元，均沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告賴佳雯因違反商標法案件，經臺灣橋頭 地方檢察署（下稱橋頭地檢署）檢察官以109 年度偵字第20 2 號案件為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷。 而該案所查扣如附表所示之物及扣案犯罪所得新臺幣（下同 ）200 元，分別係侵害商標權之物品及被告所有之犯罪所得 ，爰依商標法第98條及刑法第40條第2 項之規定，聲請宣告 沒收等語。
二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得 單獨宣告沒收，商標法第98條、刑法第40條第2 項分別定有 明文。另參諸刑法第40條第2 項之立法理由：「刑法分則或 刑事特別法關於專科沒收之物，例如偽造之印章、印文、有 價證券、信用卡、貨幣，雖非違禁物，然其性質究不宜任令 在外流通，自有單獨宣告沒收之必要。」並綜核刑法第200 條、第205 條、第219 條等規定，可知所謂專科沒收之物， 應指法文明定「不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」之絕對 義務沒收者而言，準此，侵害商標權之物品，依前揭商標法 第98條之規定，即為應予絕對義務沒收之物，自屬刑法第40 條第2 項所稱之專科沒收之物，而得單獨宣告沒收之。次按 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；檢察官依第253 條 或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條 第2 項、第3 項之物及第38條之1 第1 項、第2 項之犯罪所 得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條之1 第1 項本文 、刑事訴訟法第259 條之1 業分別規定甚明。三、經查，被告前因犯商標法第97條後段意圖販賣而透過網路陳 列仿冒商標商品罪，經橋頭地檢署檢察官以109 年度偵字第 202 號為緩起訴處分確定，緩起訴期滿未經撤銷等情，有該 緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足 憑，並經本院核閱上開案件偵查暨執行卷宗無訛。而該案所
查扣如附表所示之物，經鑑定結果，確認係仿冒商標之物品 ，亦有萬國法律事務所鑑定報告書、蝦皮拍賣網站網頁列印 資料、仿冒商品照片、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務 查詢結果各1 份附於警卷可稽；另上開案件偵辦過程中，尚 有扣得被告販賣仿冒品所獲價金200 元，有被告警詢筆錄、 內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊扣押筆錄、扣 押物品目錄表各1 份存卷可查，是依上揭規定及說明，扣案 如附表所示之物及犯罪所得200 元，當均得由檢察官單獨聲 請法院宣告沒收。從而，聲請人之聲請顯於法有據，應予准 許。至聲請意旨就扣案之犯罪所得沒收部分，雖漏引刑法第 38條之1 第1 項本文及刑事訴訟法第259 條之1 之規定，惟 其聲請宣告沒收之意旨核與前開規定相符，且於裁定之結果 並無影響，爰由本院逕予補充為當，併此敘明。四、依刑事訴訟法第220 條、第455 條之36第2 項、第259 條之 1 ，商標法第98條，刑法第11條、第38條之1 第1 項本文、 第40條第2 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
刑事第八庭 法 官 蔡宜靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 3 月 30 日
書記官 鄧思辰
附表：
┌──┬─────────────┬──┐
│編號│扣押物品名稱 │數量│
├──┼─────────────┼──┤
│ 1 │仿冒「HELLO KITTY」防蚊貼 │2 件│
└──┴─────────────┴──┘