臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第177號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鄭惠菁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第13280號），本院判決如下：
主 文
鄭惠菁犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鄭惠菁考領有普通小型車駕駛執照，於民國109年4月29日7 時6分許，駕駛車號000-0000 號自用小貨車，沿高雄市茄萣 區正大路東往西行駛至該路段與正順東路口，欲右轉正順東 路時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施，且汽車在同一車道行駛時，除擬超 越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而 依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障 礙物及視距良好等情，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未 注意及此而貿然前行，適同向前方由林柏誠騎乘車號000- 000 號普通重型機車，沿正大路東往西行駛至此，見燈光號 誌顯示紅燈而煞車停等，鄭惠菁見狀煞車不及，雙方因而發 生碰撞，致林柏誠人車倒地，因而受有胸壁挫傷、右側小腿 擦傷之傷害。嗣鄭惠菁於肇事後，在有偵查犯罪職權之公務 員或機關尚不知何人為肇事者前，向前往車禍現場處理之警 員承認為肇事人，自首並接受裁判，而查悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告鄭惠菁於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人林柏誠於警詢及偵查中之證述大致相符，並有 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二 )-1、被告及告訴人之道路交通事故談話紀錄表、被告及告 訴人之道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、台南市立醫院 （委託秀傳醫療社團法人經營）診斷證明書各1 份，及現場 照片共23張在卷可稽，基此足認被告上開任意性之自白核與 前揭事證相符，洵堪採為本案論罪科刑之依據。三、按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後 車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，有道路交通安全 規則第94條第3、1項分別定有明文，此為一般汽機車駕駛人 所應注意並確實遵守之事項，被告案發時具有適當之駕駛執 照，此有上開道路交通事故調查報告表(二)-1在卷可查，對
此自難諉為不知，其駕駛自用小貨車上路，自應注意依上開 規定行駛。復參以本件案發時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥無缺陷、無障礙物及視距良好等情，此有道路交通 事故調查報告表(一)在卷可佐，客觀上並無不能注意之情事 ，詎其竟疏未注意車前狀況，亦未注意與前車保持適當之安 全距離，肇致本案事故發生，造成告訴人受有上述傷害，足 見其就本件車禍之發生，顯具有前述違反注意義務之過失行 為等事實，甚為明確。又告訴人因本件車禍事故而受有前述 傷害之事實，亦有上開診斷證明書1 份在卷可憑，足徵被告 上揭違反注意義務之過失行為與告訴人所受上述受傷結果二 者間顯具有相當因果關係無疑。從而，本案事證明確，被告 上開過失傷害之犯行，應堪認定，應予依法論科。四、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 (二)刑之減輕：被告於肇事後，主動向到場處理員警坦承其為 肇事者，並願接受裁判，符合自首要件，有道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表附卷可考，爰依刑法第62條規定， 減輕其刑。
五、爰審酌被告於駕車過程中未能善盡駕駛之注意義務，致肇本 件車禍發生，造成告訴人受有前述傷害，所為非是；另考量 被告雖有和解意願，惟因賠償金額差距過大而破局，致迄今 尚未賠償告訴人之損害；兼衡本件告訴人所受之傷勢、被告 之過失情節，被告於警詢時自稱高職畢業之智識程度、小康 之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
八、本案經檢察官陳麗琇聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 陳 箐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
書記官 陳昱良
附錄論罪之法條：
刑法第284 條前段
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。