臺灣橋頭地方法院刑事判決 109年度訴字第494號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱弘毅
指定辯護人 本院公設辯護人李佩娟
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（109
年度偵字第8500、9935、10910號），本院判決如下：
主 文
邱弘毅犯附表一所示之罪，分別處如附表一各編號「本院判決結果」欄所示之刑及沒收。附表一編號1-5所處不得易科罰金、不得易服社會勞動之有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆年肆月。 事 實
一、邱弘毅明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例 第2條第2項第1款、第2款所列管之第一、二級毒品，均不得 非法持有、販賣，且甲基安非他命亦屬藥事法所稱之禁藥， 依法不得轉讓，竟分別為下列之行為：
(一)基於販賣第一級毒品以營利之犯意，持用0000000000號行動 電話作為販賣毒品之聯絡工具，分別於附表一編號1-3所示 時間、地點，以附表一編號1-3所示之金額，販賣海洛因予 宋周南3次。
(二)基於販賣第二級毒品以營利之犯意，以上開行動電話作為販 賣毒品之聯絡工具，分別於附表一編號4-5所示之時間、地 點，以附表一編號4-5所示之金額，販賣甲基安非他命予陳 美惠2次。
(三)基於轉讓禁藥之犯意，於附表一編號6所示時間、地點，轉 讓甲基安非他命供黃獻德施用1次。嗣經警於民國109年7月2 7日，持搜索票至高雄市○○區○○路○段000巷00弄0號附1 邱弘毅住處搜索，當場扣得如附表二所示之物，而查悉上情 。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告臺灣橋頭地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、程序部分：
(一)被告邱弘毅被訴附表一編號2部分，起訴書原記載之犯罪時 間日期固為「109年5月21日」，惟依起訴書「證據清單及待 證事項」表格之記載，檢察官就此部分事實主要係以證人宋 周南於警詢、偵查中之證述，通訊監察譯文為據。參諸證人
宋周南於警詢中，警方提示「109年5月20日」被告與宋周南 之通話譯文，證人宋周南稱該次通話係雙方約定要交易海洛 因，有交易成功，亦即於「109年5月21日」21時20分許，在 附表一編號2所示地點完成交易等情(警一卷第85-86頁)，而 被告與宋周南於「109年5月20日」20時23分許之通話譯文， 宋周南有提到「超商那裏，我馬上到」等詞，由其等通話語 意觀之，被告與宋周南應係於通話結束後不久即完成毒品交 易，且卷內並無被告與宋周南於109年5月21日之監聽譯文， 此外，被告另供稱：該次交易，我跟宋周南當晚8點多講完 電話，當晚9點多就跟宋周南見面交易等語(訴卷第69頁)， 足見證人宋周南警詢筆錄記載該次交易完成時間為「109年5 月21日」部分應屬有誤，則檢察官本意應在訴追被告於109 年5月20日販賣毒品予宋周南之犯行，卻誤載犯罪日期為同 年月21日，且屬明顯之錯誤，況公訴檢察官於本院審理時已 將該部分之起訴事實更正為「109年5月20日」，且就更正後 之犯罪日期，給予被告表示意見之機會（訴卷第73頁），是 檢察官所進行之更正，於犯罪事實同一性之認定及被告訴訟 防禦權之行使均無妨礙，則法院審判之對象，自應為被告有 無於109年5月20日販賣海洛因予宋周南之犯行，合先指明。(二)按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有 明文。查檢察官、被告、辯護人均同意本判決所引用之傳聞 證據作為證據，本院審酌上開證據作成時之情狀，並無違法 或不當等情形，且與本案相關之待證事實具有關聯性，認為 以之作為本案之證據亦屬適當，爰依前揭規定，認均應有證 據能力。
二、認定事實之依據及理由：
(一)訊據被告對於上開犯罪事實，於警詢、偵查及本院審理時均 坦承不諱(警一卷第5-37頁、偵一卷第31-32頁、訴卷第158 頁)，並有附表一證據名稱欄所示各項證據、本院搜索票影 本、高雄市政府警察局林園分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、扣案物品照片、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗 書（檢驗字號：高市凱醫驗字第65806號）等附卷可稽，且 有附表二編號1-6所示之物扣案可佐。足徵被告前述自白與 事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。上開事實堪以認 定。
(二)又非法販賣毒品係政府嚴予查緝之違法行為，且毒品無公定 之價格，並可任意分裝、添加其他成份或增減其份量，而每
次買賣之價量，亦隨時依雙方關係之深淺、當時之資力、需 求程度及對行情之認知等因素而異其標準，非可一概而論， 因之販賣之獲利，委難察得實情，而販賣之人從價差或量差 中牟利方式雖異，惟其圖利之非法販賣行為則均相同，是縱 未確切查得販賣賺取之實際差價，但除別有事證，足認係按 同一價格轉讓，確未牟利之情形外，尚難執此認非法販賣之 事證有所不足。且毒品價格昂貴，取得不易，苟無利可圖， 應無甘冒被查緝法辦之危險，而平白為轉讓毒品之可能，當 屬符合論理法則且不違背社會通常經驗之合理判斷。準此， 被告附表一編號1-5所示販賣毒品之犯行，均顯有販賣毒品 圖利之意圖，亦堪認定。
(三)綜上所述，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，各應依法 論科。
三、新舊法比較：
按刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用 之準據法；該條規定所稱「行為後法律有變更者」，係指犯 罪構成要件有擴張、減縮，或法定刑度有變更等情形，故行 為後應適用之法律有上述變更之情形者，法院應綜合其全部 罪刑之結果而為比較適用。查被告行為後，109年1月15日修 正公布之毒品危害防制條例第4條第1項、第2項及同條例第1 7條第2項，於同年7月15日生效施行；修正前毒品危害防制 條例第4條第1項規定：「製造、運輸、販賣第一級毒品者， 處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元 以下罰金」，修正後同條項則規定：「製造、運輸、販賣第 一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新 臺幣3千萬元以下罰金」；另修正前同條例第4條第2項規定 ：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以 上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。」，修正後 同條項則規定：「製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期 徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰 金。」；經比較新舊法結果，修正後毒品危害防制條例第4 條第1項、第2項規定，其構成要件均未變更，然分別就有期 徒刑及罰金之刑度相較修正前規定，已提高法定刑度，顯未 較有利於被告；又修正前毒品危害防制條例第17條第2項規 定：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕 其刑。」，修正後同條項則規定：「犯第4條至第8條之罪於 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；經比較新舊法 結果，修正後毒品危害防制條例第17條第2項限縮減刑要件
為「歷次審判中均自白」者方得減輕其刑，亦未較有利於被 告；則依刑法第2條第1項前段之規定，本案即應適用被告行 為時即修正前毒品危害防制條例第4條第1項、第2項及修正 前同條例第17條第2項等規定。
四、論罪科刑：
(一)按甲基安非他命雖係第二級毒品，但亦屬藥事法所稱禁藥。 故行為人明知為禁藥即甲基安非他命而轉讓予他人者，其轉 讓行為同時該當於毒品危害防制條例第8 條第2 項轉讓第二 級毒品罪及藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪構成要件，具有 法規競合之情形，自應參酌「重法優於輕法」、「後法優於 前法」、「特別法優於普通法」、「基本法優於補充法」、 「狹義法優於廣義法」及「全部法優於一部法」等法理，綜 合比較，擇一處斷，以免評價過當。而藥事法第83條第1 項 轉讓禁藥、偽藥罪之法定本刑（7 年以下有期徒刑，得併科 5,000 萬元以下罰金），較毒品危害防制條例第8 條第2 項 轉讓第二級毒品罪之法定本刑（6 月以上5 年以下有期徒刑 ，得併科70萬元以下罰金）為重，故除轉讓第二級毒品甲基 安非他命達一定之數量，或轉讓予未成年人，而應依毒品危 害防制條例第8 條第6 項及第9 條之規定加重其刑至二分之 一之情形外，藥事法第83條第1 項之法定本刑，顯較前揭毒 品危害防制條例轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，自應優 先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。查被告附表一編號6 所示轉讓甲基安非他命予黃獻德之行為，並無積極證據證明 已達淨重10公克以上，且黃獻德為成年人，足見被告轉讓甲 基安非他命犯行並無依毒品危害防制條例第8條第6項、第9 條規定需加重其刑之情形，自應適用刑度較重之藥事法第83 條第1項轉讓禁藥罪處斷。
(二)核被告就附表一編號1-3部分所為，均係犯修正前毒品危害 防制條例第4條第1項販賣第一級毒品、附表一編號4-5部分 所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二 級毒品、附表一編號6部分所為，係犯藥事法第83條第1項轉 讓禁藥罪。被告因販賣第一級、第二級毒品，而持有第一級 、第二級毒品之低度行為，各為販賣第一級、第二級毒品之 高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開各罪，其犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)刑之加重減輕：
1.被告前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地 院）以103年度簡字第3722號判決判處有期徒刑6月確定（下 稱甲案）；又因施用毒品案件，經高雄地院以104年度審訴 字第697號判決判處有期徒刑1年1月、9月、6月，並經同法
院以104年度聲字第4553號裁定應執行有期徒刑2年確定（下 稱乙案），甲、乙案與另案殘刑3月26日接續執行，於106年 11月29日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可佐，是其於受徒刑之執行完畢5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，被告前有施用毒品案件 ，經法院判處罪刑，當知悉施用毒品所造成傷害非小，竟再 為本件販賣毒品、轉讓甲基安非他命犯行，足見未從前案刑 罰執行中記取教訓、勉勵自己，認被告本件所犯如均只量處 最低本刑，勢將難以促成其記取教訓，保持善良品性，且依 刑法第47條第1項規定加重其刑，顯無使其所受之刑罰超過 其所應負擔罪責而失之過苛之情形，核諸此等情節，堪認被 告所犯附表一編號1-6所示各罪，均應依刑法第47條第1項規 定加重其刑（其中法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加 重）。
2.被告就附表一編號1-5所示之犯行於偵查中、本院審理時均 坦承犯行，已如前述，依修正前毒品危害防制條例第17條第 2項規定，均應各減輕其刑，並先加後減之。
3.被告就上開販賣毒品部分，於警詢中供出其毒品之來源，警 方因而查獲其毒品之來源，此有高雄市政府警察局林園分局 110年1月8日高市警林分偵字第10973915400號函檢附109年1 2月29日高市警林分偵字第10973602700號刑事案件報告書可 憑（訴卷第105-112頁），被告所犯附表一編號1-5部分均合 於毒品危害防制條例第17條第1項規定，應依該規定減輕其 刑，並依法先加後遞減其刑。
4.按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌 量減輕其刑，刑法第59條定有明文。又毒品危害防制條例第 4條第1項之罪，其法定本刑為死刑、無期徒刑，刑度甚重， 然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未 必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於 吸毒者同儕間為求互通有無之情形亦所在多有，其因販賣行 為所獲致之利益與造成危害社會程度自屬有異，法律科處此 類犯罪，所設之法定最低本刑不可謂不重。為達懲儆被告， 並可達防衛社會之目的者，自須依客觀之犯行與主觀之惡性 二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條 之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑符合比例原則。 查被告所犯附表一編號1-3所示之販賣第一級毒品犯行，每 次交易之金額非鉅，至多僅為數千元，顯見其並非大盤賣家 ，其藉此所獲致之利益實難與專業盤商、毒梟販毒規模相提 並論，是就被告所犯前述犯行，縱科以減輕其刑後之最低刑 度，猶嫌過重，仍屬情輕法重，在客觀上足以引起一般之同
情，顯有可堪憫恕之處，爰依刑法第59條酌減其刑，並依法 先加後遞減之。
(四)以行為人之責任為基礎，審酌被告漠視法令禁制而販賣海洛 因、甲基安非他命、轉讓甲基安非他命，助長施用毒品惡習 ，戕害國民身心健康，並已對社會治安造成潛在性危險，所 為殊值非議，惟兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其販賣、 轉讓之對象、數量、販賣之金額等犯罪情節，並考量被告之 智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑。另本院酌以「多數犯罪責任遞減原則」，並綜合斟酌 被告犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反應其人格特性與 傾向等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。
(五)沒收部分：
1.被告販賣海洛因、甲基安非他命之犯罪所得，分別如附表一 編號1-5欄所示，乃被告各次販賣毒品犯罪所得之財物，雖 未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段之規定，於其所 犯如附表一編號1-5所示各次販毒罪刑項下，宣告沒收之， 並依刑法第38條之1第3項之規定，諭知於全部或一部不能或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
2.附表二編號1-4所示之物，係供被告販賣毒品所用之物，業 據被告供述在卷，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規 定，於其所犯各次販賣毒品罪刑項下宣告沒收。 3.附表二編號5所示之物，為被告所有轉讓禁藥所使用，業經 被告供承在卷，應依刑法第38條第2項規定，於該次罪刑項 下宣告沒收。
4.附表二編號6所示扣案甲基安非他命，係被告轉讓禁藥所剩 餘之物，屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣告沒收。 另包裝袋部分，因與其上甲基安非他命難以析離，應視同違 禁物，一併依上開規定宣告沒收。鑑驗耗損部分，因已滅失 ，爰不宣告沒收。
5.至附表二所示其餘扣案物品，依卷內既有事證，均難認與被 告所為本案各該犯行間，具有何等直接關聯性，皆無諭知沒 收之必要，爰不予沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳正中提起公訴，檢察官吳岳輝到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
刑事第八庭 審判長法 官 周佑倫
法 官 蔡宜靜
法 官 林新益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日
書記官 黃獻立
所犯法條：
修正前毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬───┬────────┬────┬────────┬────────────────┐
│編│購毒者│交易時間、地點 │交易毒品│證據名稱 │本院判決結果 │
│號│及持用│ │交易金額│ │ │
│ │電話 │ │(新臺幣)│ │ │
├─┼───┼────────┼────┼────────┼────────────────┤
│1 │宋周南│109年5月18日14時│海洛因 │①證人宋周南警詢│邱弘毅販賣第一級毒品，累犯，處有│
│ │092092│30分許，在屏東縣│2000元 │、偵查中之證詞( │期徒刑貳年拾月。附表二編號1-4所 │
│ │2741 │鹽埔鄉新埔路307 │ │警一卷第81-91頁 │示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新│
│ │ │號「黑貓宅急便鹽│ │、他卷第203-205 │臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │埔營業所」旁 │ │頁) │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │②通訊監察譯文( │。 │
│ │ │ │ │警一卷第267頁) │ │
├─┼───┼────────┼────┼────────┼────────────────┤
│2 │宋周南│109年5月20日21時│海洛因 │①證人宋周南警詢│邱弘毅販賣第一級毒品，累犯，處有│
│ │092092│20分許，在屏東縣│2000元 │、偵查中之證詞( │期徒刑貳年拾月。附表二編號1-4所 │
│ │2741 │鹽埔鄉勝利路37之│ │警一卷第81-91頁 │示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新│
│ │ │1號「新欣超市」 │ │、他卷第203-205 │臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │前 │ │頁) │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │②通訊監察譯文( │。 │
│ │ │ │ │警一卷第267-268 │ │
│ │ │ │ │頁) │ │
├─┼───┼────────┼────┼────────┼────────────────┤
│3 │宋周南│109年5月24日15時│海洛因 │①證人宋周南警詢│邱弘毅販賣第一級毒品，累犯，處有│
│ │087934│20分許，在屏東縣│2000元 │、偵查中之證詞( │期徒刑貳年拾月。附表二編號1-4所 │
│ │401 │鹽埔鄉新埔路307 │ │警一卷第81-91頁 │示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新│
│ │ │號「黑貓宅急便鹽│ │、他卷第203-205 │臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │埔營業所」旁 │ │頁) │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │②通訊監察譯文( │。 │
│ │ │ │ │警一卷第268-269 │ │
│ │ │ │ │頁) │ │
├─┼───┼────────┼────┼────────┼────────────────┤
│4 │陳美惠│109年6月8日18時 │甲基安非│①證人陳美惠警詢│邱弘毅販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │093574│許，在高雄市苓雅│他命 │、偵查中之證詞( │期徒刑壹年捌月。附表二編號1-4所 │
│ │7747 │區林泉街8巷附近 │3000元 │警一卷第97-108頁│示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │、他卷第245-246 │臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │頁) │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │②通訊監察譯文( │。 │
│ │ │ │ │警一卷第271-272 │ │
│ │ │ │ │頁) │ │
├─┼───┼────────┼────┼────────┼────────────────┤
│5 │陳美惠│109年7月4日2時許│甲基安非│①證人陳美惠警詢│邱弘毅販賣第二級毒品，累犯，處有│
│ │093574│，在高雄市苓雅區│他命 │、偵查中之證詞( │期徒刑壹年捌月。附表二編號1-4所 │
│ │7747 │林泉街8巷附近 │3000元 │警一卷第97-108頁│示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新│
│ │ │ │ │、他卷第245-246 │臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能│
│ │ │ │ │頁) │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │ │②通訊監察譯文( │。 │
│ │ │ │ │警一卷第272-273 │ │
│ │ │ │ │頁) │ │
├─┼───┼────────┼────┼────────┼────────────────┤
│6 │黃獻德│109年7月24日13時│甲基安非│①證人黃獻德警詢│邱弘毅轉讓禁藥，累犯，處有期徒刑│
│ │ │許，在高雄市鳳山│他命 │、偵查中之證詞( │參月。附表二編號5-6所示之物均沒 │
│ │ │區建國路三段209 │無償轉讓│警一卷第65-76頁 │收。 │
│ │ │巷18弄8號附1 │ │、偵一卷第23-24 │ │
│ │ │ │ │頁) │ │
└─┴───┴────────┴────┴────────┴────────────────┘
附表二：扣案物品
┌─┬─────────────────────────┬─────┐
│編│扣案物品名稱及數量 │備註 │
│號│ │ │
├─┼─────────────────────────┼─────┤
│1 │分裝勺1支 │沒收 │
├─┼─────────────────────────┼─────┤
│2 │電子磅秤1台 │沒收 │
├─┼─────────────────────────┼─────┤
│3 │夾鏈袋2包 │沒收 │
├─┼─────────────────────────┼─────┤
│4 │行動電話1支（含0000000000號SIM卡) │沒收 │
├─┼─────────────────────────┼─────┤
│5 │玻璃球吸食器1支 │沒收 │
├─┼─────────────────────────┼─────┤
│6 │甲基安非他命1包（驗餘淨重12.268公克，含包裝袋1個）│沒收 │
├─┼─────────────────────────┼─────┤
│7 │安非他命吸食器 1 組 │不沒收 │
├─┼─────────────────────────┼─────┤
│8 │行動電話1支（含0000000000號SIM卡) │不沒收 │
├─┼─────────────────────────┼─────┤
│9 │咖啡色小布袋 1 個 │不沒收 │
└─┴─────────────────────────┴─────┘