臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度訴字第72號
原 告 旅行家商旅事業股份有限公司
法定代理人 陳瀚偉
上列原告與被告邱清宏等間請求代位請求分割遺產事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於收受本裁定後三十日內到院閱卷，並提出書狀到院，陳報：⑴原告代位彭家慧起訴請求分割的遺產，被繼承人是誰；⑵提出這個被繼承人的繼承系統表，並陳報各繼承人的應繼分；⑶陳報王寶緣、何邱緣妹、邱淑鈴全體繼承人的姓名年籍；⑷就被告林丁福、邱清萬的應繼分另行陳報當事人；⑸陳報原告代位請求分割土地的市價。如逾期不為補正即駁回其訴。 理 由
一、原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。 但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：原告或被 告無當事人能力。六、起訴不合程式或不備其他要件。起訴 ，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事 人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判 決事項之聲明。民事訴訟法第249 條第1 項第3 款、第6 款 、第244 條定有明文。
二、依民事訴訟法第77條之13、第77條之14規定，繳納裁判費為 起訴應備之程式。另定訴訟標的價額，以起訴時之交易價額 為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。 民事訴訟法第77條之1 第2 項定有明文。另按債權人代位債 務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與 第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。計 算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務 關係定之（最高法院93年度台抗字第696 號民事裁定意旨參 照）。
三、經查：
（一）本件原告起訴主張代位訴外人彭家慧請求分割遺產，訴之 聲明第1 項請求按被告即各繼承人之應有持分（按：原文 如此）分割為分別共有等語，但沒有表明，這是從哪個被 繼承人繼承的遺產，也沒有提出繼承系統表或陳報各繼承 人的應繼分，這項訴之聲明因此並不完整。
（二）原告訴之聲明第2 項請求王寶緣、何邱緣妹、邱淑鈴的繼
承人協同辦理標的物土地的繼承登記等語，也沒有具體表 明王寶緣、何邱緣妹、邱淑鈴的繼承人是那些人，這樣不 算有特定被告的人別。
（三）再者，被告林丁福、邱清萬都已經死亡而沒有當事人能力 ，關於他們的應繼分，原告應另陳報他人為被告，以進行 訴訟。
（四）此外，原告也還沒有繳納裁判費，而由於不清楚原告聲請 分割的標的物市價，本院還無從核定訴訟標的價額並命原 告補繳裁判費。
（五）原告之訴有前述被告無當事人能力、起訴不合程式等情形 ，本院因此依前開規定，命原告於本裁定送達翌日起30日 內到院閱卷，並具狀到院補正如主文所示事項，如逾期不 為補正，將駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法、第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
民事第二庭 法 官 孫健智
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
書記官 鄧竹君
, 台灣公司情報網