臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度消債更字第51號
聲 請 人
即 債務人 黃佳敏
代 理 人 孫志堅律師(法扶律師)
上列聲請人因消費者債務清理條例事件，聲請更生，本院裁定如
下：
主 文
債務人黃佳敏自民國110 年3 月8 日下午5 時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200 萬元者， 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生 ；債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應 向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居 所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調 解，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條 第1 項、第151 條第1 項定有明文。又按法院開始更生程序 之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院 裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清 算程序，消債條例第45條第1 項、第16條第1 項前段亦有明 文。
二、聲請意旨略以：聲請人現任職於海盜船科技股份有限公司， 每月薪資約2 萬8,500 元，名下除有1 輛機車外，無其他財 產，無擔保或無優先權之債務總額則未逾1,200 萬元，復未 經法院裁定開始清算程序或宣告破產，且聲請人於民國109 年10月7 日向鈞院聲請消費者債務清理之調解，但調解不成 立，爰聲請更生等語。
三、經查：
㈠關於前置協商之要件：聲請人前於109 年10月7 日向本院 聲請消費者債務清理之調解，因無力清償債務而與最大債 權銀行調解不成立等情，有本院調解不成立證明書附卷可 按（見本院109 年度司消債調字第593 號卷第55頁，下稱 調解卷），堪可採認。
㈡關於聲請人之債務總額：聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額為48萬0,490 元（見調解卷第8 頁），然依債 權人之陳報（見調解卷第42至47頁），實為98萬7,705 元 （計算式：1 萬2,272 元＋97萬5,433 元＝98萬7,705 元 ），本院認應以該金額為其債務總額。
㈢關於聲請人之財產及收入：聲請人名下除有1 輛機車外， 無其他財產，有聲請人提出之全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、機車行照在卷可佐（見本院卷第18、29頁）；就收 入部分，聲請人稱現任職於海盜船科技股份有限公司，每 月薪資約2 萬8,500 元，有聲請人提供之107 及108 年度 綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險投保資料查詢、 在職證明書、薪資單等件附卷可參（見本院卷第13至15、 27、39至41頁），且本院查無聲請人其他收入資料，堪認 聲請人所陳應屬實在，本院認以2 萬8,500 元列計其每月 收入為適當。
㈣關於聲請人之必要支出：關於聲請人之必要支出：聲請人 陳報其每月必要生活費用為3 萬3,000 元（包括：生活開 支1 萬4,000 元、父親扶養費3,000 元、2 名未成年子女 扶養費1 萬6,000 元），業據提出受扶養人之戶籍謄本、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單、107 及108 綜合所得稅 各類所得資料清單附卷可參（見調解卷第17至26頁）。其 中聲請人之父親現無工作，名下雖有1 筆房屋及6 輛汽車 ，惟房屋係為與家族成員共有之祖厝，汽車則多已報廢或 售出，僅尚未註銷車牌，且未領取社福津貼，而扶養義務 人為3 人；另聲請人之2 名未成年子女每月領有兒少扶助 每人2,155 元，名下均無財產，且尚在就學中，自應受其 父母扶養，又未成年子女每月所必需之生活費用，本無一 定之標準，審酌未成年子女係依附於父母提供之住所共同 生活，且其日常生活較為單純，基本生活費用當與成年人 之基本生活費用不同，其支出應較成年人為低，爰以110 年度桃園市每人每月最低生活費1 萬5,281 元之7 成為標 準計算2 名子女扶養費，並扣除扶助金額後與其配偶平均 分攤，其應分攤部分為1 萬0,697 元（計算式：〔1 萬 5,281 元×70% －2,155 元〕×2 人÷2 人＝8,542 元， 元以下四捨五入），逾此部分即屬不能准許；本院再審酌 桃園市110 年度平均每人每月最低生活費、聲請人之經濟 及上開家庭生活狀況等情，認聲請人陳報之其餘金額尚屬 適當，是聲請人每月必要生活費用應以2 萬5,542 元列計 。
㈤聲請人現每月所得收入約為2 萬8,500 元，扣除其必要支 出2 萬5,542 元後，每月剩餘2,958 元（計算式：2 萬8, 500 元－2 萬5,542 元＝2,958 元）。而聲請人現年28歲 （82年次），距勞工強制退休年齡（65歲），尚約37年， 是審酌聲請人目前之收支狀況，及積欠債務之利息或違約 金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財產狀況，有
藉助更生制度調整其與債權人間權利義務關係之必要，自 應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，足堪認定無誤。此外，本件復 查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應駁 回更生聲請之事由。從而，本件聲請，於法有據，應予准許 ，並依同條例第16條第1 項規定，命司法事務官進行更生程 序。
五、末以本院雖裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經 濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與 債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條 免責，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
民事第五庭 法 官 張震武
以上為正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
書 記 官 陳𥴡濤
, 台灣公司情報網