清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),聲再字,109年度,32號
TYDV,109,聲再,32,20210331,2

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　 109年度聲再字第32號
再審聲請人　劉素清　
再審相對人　渣打國際商業銀行股份有限公司

法定代理人　洪丕正　
上列再審聲請人因清償債務事件，對於本院民國109 年11月16日
109 年度聲再字第24號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定之裁定聲請再審者，徵收裁判費新臺幣1,000 元 ，民事訴訟法第77條之17第2 項定有明文。又裁定已經確定 ，而有第496 條第1 項或第497 條之情形者，得準用本編之 規定，聲請再審，同法第507 條亦有明文。另原告之訴，有 民事訴訟法第249 條第1 項所列各款情形之一，依其情形可 以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁 定駁回之，且此規定於再審之程序準用之，此觀同法第249 條第1 項、第505 條之規定即明。末按再審之訴不合法者， 法院應以裁定駁回之，同法第502 條第1 項復有明文。二、本件再審聲請人對於本院民國109 年11月16日所為之109 年 度聲再字第24號確定裁定聲請再審，未據繳納裁判費。經本 院於110 年1 月12日裁定命其於送達後3 日內補正，此裁定 並於110 年3 月8 日送達再審聲請人，有送達證書附卷可稽 （見本院卷第69頁）。惟再審聲請人迄今仍未補正，亦有本 院查詢簡答表在卷可憑。揆諸首揭法律規定及說明，本件再 審聲請於法不合，應予駁回。
三、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第502 條 第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 林其玄
法 官 李麗珍
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
書記官 謝伊婕