臺灣桃園地方法院家事裁定 109年度亡字第30號
聲 請 人 國軍退除役官兵輔導委員會桃園榮譽國民之家
法定代理人 陳平
代 理 人 李黃
相 對 人
即 失蹤人 黃克家 失蹤前
上列聲請人聲請宣告相對人死亡事件，本院裁定如下：
主 文
宣告黃克家（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前設籍：桃園市○○區○○路0000號）於民國九十五年十二月一日下午十二時死亡。
聲請程序費用由相對人黃克家之遺產負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即失蹤人黃克家係民國00年0 月00日 生，現年96歲，籍設於桃園市○○區○○路0000號。聲請人 為在臺單身榮民之相對人即失蹤人黃克家原設籍之安養機構 ，相對人失蹤前係居住於桃園榮家，失蹤未歸，於88年12月 1 日經國軍退除役官兵輔導委員會核定逾假未歸，停發公費 就養給與，迄今已逾20年，並於101 年8 月6 日向桃園市政 府警察局八德分局通報為失蹤人口，至今已逾7 年，復查無 相對人於上開失蹤日期後之任何入出境、在監在押、全民健 康保險投保、財稅等紀錄，迄今失蹤已逾7 年，前經聲請本 院准以109 年度亡字第30號公示催告，並刊登新聞紙在案， 現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死 者，陳報其所知。為此，爰依法聲請准予宣告相對人死亡等 語。
二、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出相對人之戶籍資料 、個人資料列印、桃園市政府警察局八德分局函所附失蹤人 口系統- 資料報表、內政部移民署函、桃園市八德區戶政事 務所函等件為證。又本院前准許聲請人對相對人為公示催告 ，並經聲請人於109 年8 月6 日將本院公示催告民事裁定刊 登新聞紙在案，並據其提出新聞紙乙份在卷可稽，且本院核 閱無訛。又經本院依職權調取或函詢相對人之臺灣高等法院 在監在押全國紀錄表、前案紀錄表、勞保投保資料、健康保 險就醫記錄、入出境紀錄等，查相對人自84年以後無勞保投 保紀錄，亦無前案及在監在押資料，更無入出境之資料，有 本院勞保網路資料查詢表、臺灣高等法院在監在押紀錄表、 入出境資訊連結作業在卷可參。另相對人無健保就醫紀錄、 行動電話申請紀錄、受理失蹤人協尋單位迄今亦未曾尋獲相
對人等情，亦有桃園市政府警察局八德分局109 年9 月2 日 德警分防字第1090028489號函在卷可稽，堪認聲請人主張自 相對人自88年12月1 日由國軍退除役官兵輔導委員會核定逾 假未歸，停發公費就養給與，即已不知去向等情為真實。三、按失蹤人失蹤滿7 年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲 請，為死亡之宣告；失蹤人為80歲以上者，得於失蹤滿3 年 後，為死亡之宣告；宣告死亡之裁定，利害關係人或檢察官 得聲請之，民法第8條第1項、第2 項、家事事件法第155 條 分別定有明文。又宣告死亡之裁定應確定死亡之時；受死亡 宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死 亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時，但有反證 者，不在此限，家事事件法第159 條第1 項、民法第9 條亦 分別明文規定。經查，聲請人係以相對人為13年9 月29日生 ，自88年12月1 日起失蹤時，為75歲，自斯時起即音訊杳然 ，迄今生死不明，經本院公示催告在案，今申報期已屆滿， 未據失蹤人陳報其生存或知其生死者陳報其所知，而聲請人 為相對人之安養機構，自得於相對人失蹤滿7 年後，聲請對 之為死亡宣告，揆諸上揭規定，自屬有據。又相對人係於88 年12月1 日失蹤，計至95年12月1 日屆滿7 年，自應推定相 對人於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。四、依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
家事法庭 法 官 姚重珍
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
書 記 官 王小萍