臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第433號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳致倫
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第889
號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（109 年度易緝字第29
號），本院認宜以簡易判決處刑，並經合議庭裁定改由受命法官
獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
陳致倫幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
未扣案之犯罪所得新臺幣5 千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7 行之「以不詳代 價」，應補充為：「以新臺幣5 千元之價格」，第8 、9 行 之「提供予真實姓名年籍不詳之人」，應補充為：「提供予 劉范威用以抵債」；及證據部分補充：被告陳致倫於本院訊 問、準備程序時之自白、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表 外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑：
核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪 構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之 規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告所為，助長詐欺集團 之犯行，影響社會、金融秩序交易之安全，增加被害人尋求 救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，嚴重危害被害人財 產安全及社會治安，自應予非難，暨考量被告犯後終能坦承 犯行，兼衡其犯罪動機、高職肄業之智識程度、警詢自陳家 庭經濟狀況勉持、迄未與告訴人林雅萱成立和解或調解、未 賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收部分：
被告於本院訊問、準備程序時供陳：因積欠劉范威債務，對 方要求伊提供金融帳戶資料抵債，伊遂交付之並抵債5 千元 等語，是被告犯本案之所得為5 千元，應依刑法第38條之1
第1 項前段、第3 項規定沒收之，並於全部或一部不能沒收 時，追徵其價額。至被告交出之存摺及金融卡，固屬其所有 且供幫助犯詐欺取財罪所用，惟未扣案亦不知所在，現尚存 否猶有疑慮，況經告訴人報案致本案帳戶成為「警示帳戶」 後，該帳戶之存摺及金融卡已失效用，自無從再持之為非， 核已達沒收犯罪所用物之目的。再該存摺、金融卡既無效用 ，價額當必趨「零」，即便加以追徵，因價額趨「零」之故 而使被告幾近無感，是若此處分顯對被告之究責無所增益， 反徒增探知所在、價額查估推算、追徵執行等程序上之繁費 ，爰不宣告沒收。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項 、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳宗憲提起公訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 24 日
刑事第十三庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書 108年度偵緝字第889號
被 告 陳致倫 男 23歲（民國00年0 月00日生） 籍設桃園市○○區○○路000號4樓
（桃園市大溪區戶政事務所）
居桃園市○○區○○路0段000號
（另案在法務部矯正署桃園監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳致倫明知金融機構帳戶之存摺、提款卡（含密碼）為個人 信用之重要表徵，任何人皆可自行前往金融機構申請，並無 特別之窒礙，且可預見將自己之存摺、提款卡（含密碼）交 予他人，可能因此幫助他人從事詐欺行為而用以處理詐騙之 犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門，竟不違背其本 意，基於幫助他人詐欺取財之不確定犯意，於民國107 年1 月18日前之某時，在不詳地點，以不詳代價，將所申辦郵局 帳號00000000000000號帳戶之存摺及提款卡（含密碼），提 供予真實姓名年籍不詳之人。迨該人得手後，旋供自己或他 人所屬之犯罪集團使用，意圖為自己或第三人不法之所有， 於107 年1 月14日下午4 時55分許，致電林雅萱佯稱：其網 路購物因業務人員疏失，誤設再次下單，須至提款機操作修 正云云，致林雅萱陷於錯誤，分別於107 年1 月18日中午12 時25分、27分、31分、33分，分別匯款及跨行存款各新臺幣 （下同）2 萬9,985 元至陳致倫上開帳戶。嗣因林雅萱發現 遭騙後報警處理，經調閱陳致倫上開帳戶之開戶及交易明細 等資料後，始查悉上情。
二、案經林雅萱訴由南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投地 方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號 │證據名稱 │待證事實 │
├───┼───────────┼────────────┤
│一 │被告陳致倫於本署偵查中│㈠供述因其欠他人款項，有│
│ │之供述 │ 向對方表示帳戶內無結餘│
│ │ │ ，對方僅叫其交付帳戶予│
│ │ │ 以使用之事實。 │
│ │ │㈡坦承將上開郵局帳戶交付│
│ │ │ 予他人使用之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│二 │證人即告訴人林雅萱於警│證明於犯罪事實欄所載之時│
│ │詢時之證述 │間，遭詐欺集團以犯罪事實│
│ │ │欄所載之理由所欺騙，分別│
│ │ │匯款2 萬9,985 元4 次至被│
│ │ │告上開郵局帳戶之事實。 │
├───┼───────────┼────────────┤
│三 │㈠告訴人之台新銀行自動│㈠佐證告訴人分別匯款及存│
│ │ 櫃員機交易明細表 4 │ 款2 萬9,985 元4 次至被│
│ │ 張㈡內政部警政署反詐│ 告上開郵局帳戶之事實。│
│ │ 騙案件紀錄表乙份㈢高│㈡佐證告訴人報案經過之事│
│ │ 雄市政府警察局湖內分│ 實。 │
│ │ 局路竹分駐所受理詐騙│㈢佐證被告郵局帳戶有4 筆│
│ │ 帳戶通報警示簡便格式│ 2 萬9,985 元，係由告訴│
│ │ 表乙份㈣金融機構聯防│ 人匯款及存款之事實。 │
│ │ 機制通報單乙份㈤被告│ │
│ │ 郵局帳戶之開戶基本資│ │
│ │ 料及交易明細乙份 │ │
└───┴───────────┴────────────┘
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院 75 年度台上字第 1509 號、 88 年度台 上字第 1270 號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪 構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助 犯，而非共同正犯。本件被告提供其所有之前開帳戶予真實 姓名年籍不詳之人，作為實施詐欺取財之犯罪工具，渠單純 提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施加詐術之 行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件 行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，係對於該不詳之人 遂行詐欺取財犯行，資以助力。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、同法第339 條第 1 項幫助詐欺取財罪嫌，請依法論處。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 27 日
檢 察 官 吳 宗 憲
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 6 日
書 記 官 吳 儀 萱
所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。