臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 109年度壢交簡字第2656號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 何承恩
郭木嬌
上 1 人
選任辯護人 陳君維律師（法律扶助律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度偵字第19555號），本院判決如下：
主 文
何承恩犯過失傷害罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。
郭木嬌汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而過失傷害人，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1 千元折算1 日。 事實及理由
一、本案犯罪事實：何承恩於民國109 年1 月3 日下午1 時20分 ，在桃園市平鎮區中正三路與龍平路口，騎駛車牌號碼000- 000 號普通重型機車附載其母詹慧敏，甫由上揭未設置交通 號誌之交岔路口由南往北沿中正三路起駛欲穿越該路口，本 應注意車輛起駛前應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並 應讓行進中之車輛行人優先通行，而依當時狀況，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，適未領有機車駕駛執照之郭 木嬌騎駛車牌號碼000-000 號普通重型機車由西向東沿龍平 路騎駛至上揭路口，本應注意行至無號誌之交岔路口，應減 速慢行，作隨時停車之準備，及行至無號誌之交岔路口，同 為直行車者，左方車應暫停讓右方車先行，亦疏未注意減速 慢行作隨時停車之準備，及疏未注意禮讓右方直行車之何承 恩先行，逕以甚快之車速欲穿越該路口，而不慎撞擊何承恩 所騎機車，郭木嬌因而人車倒地，並致何承恩受有左側大腿 挫傷之傷害；詹慧敏則受有左側小腿挫擦傷之傷害；郭木嬌 則受有左、右側大腿挫傷、多處部位創傷性關節、左側膝部 挫傷、坐骨神經痛、腰椎挫傷L 45之脊椎滑脫之傷害。嗣何 承恩及郭木嬌於肇事後，在偵查機關尚未發覺犯罪前，分別 向據報前來處理車禍之警員自首犯行，坦承肇事而表示願意 接受裁判。案經何承恩、詹慧敏、郭木嬌訴由桃園市政府警 察局平鎮分局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後聲請簡
易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告何承恩坦承上揭犯行；被告郭木嬌固坦承於前揭時 、地，騎車與告訴人即被告何承恩發生事故等情，惟矢口否 認有何過失傷害犯行，辯稱：我認為我騎得很慢，我一出去 的時候，我速度放慢，我看右邊，何承恩就衝出來，對方速 度很快云云；辯護意旨略以：案發路口對於郭木嬌是視線死 角，郭木嬌有放慢速度並注意左右來車，但因何承恩已經衝 出來，故郭木嬌沒有過失等語。經查：
㈠何承恩、郭木嬌2 人於前揭時、地，騎車發生事故，致何承 恩、郭木嬌及告訴人詹慧敏各受有上揭傷害，且本件發生事 故時，天候晴、日間自然光線，乾燥無缺陷之柏油路面、視 距良好等事實，除經何承恩、郭木嬌2 人坦認不諱，並有監 視錄影器畫面光碟1 片、監視器翻拍畫面截圖2 張、桃園市 政府警察局平鎮分局道路交通事故調查報告表㈠、㈡、道路 交通事故現場圖、天成醫療社團法人天晟醫院診斷書3 份、 車禍現場照片23張在卷可稽，足認何承恩自白與事實相符， 堪以採信。
㈡郭木嬌及其辯護人雖辯稱郭木嬌無過失云云，惟按汽車行經 無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備；又汽 車行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行 ，道路交通安全規則第93條第1 項第2 款、第102 條第1 項 第2 款分別定有明文。被告於案發時雖未領有機車駕照，然 其理應更加警惕、小心駕駛，又其為智識正常之成年人，對 上揭道路交通安全規則之規定，尚難諉為不知。 ㈢又觀諸卷附監視器錄影畫面截圖、桃園市政府警察局平鎮分 局道路交通事故現場圖及本院勘驗現場監視器錄影畫面筆錄 ，可見何承恩騎車附載詹慧敏起駛之際車速甚慢，反之，郭 木嬌騎車穿越該交岔路口時，並未減速，且未注意右方道路 有無來車，逕欲穿越之，核與被告上揭所辯不符，堪認郭木 嬌於行經無號誌之交岔路口時，並未減速慢行，作隨時停車 之準備，且未禮讓右方直行車之何承恩先行，以致不慎撞擊 何承恩所騎機車，是郭木嬌有過失至明。再郭木嬌因同一過 失行為，致何承恩、詹慧敏2 人分別受有前述傷勢，郭木嬌 之過失行為與何承恩、詹慧敏2 人之受傷結果間，當有相當 之因果關係，亦足認定。綜上，本案事證明確，郭木嬌之犯 行亦堪認定。
三、所犯法條：
㈠卷附道路交事故調查報告表㈡雖記載郭木嬌於本案事故發生 時領有普通重型機車駕照，然此核與其警詢自述未領有駕照
不符，經查詢公路監理電子閘門，其係於本案事故發生後之 109 年3 月10日使初領普通重型機車駕照，有公路監理電子 閘門列印資料1 紙在卷可憑，是其於本案事故發生時未領有 普通重型機車駕照，應予敘明。
㈡核被告何承恩所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪； 被告郭木嬌所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1 項 、刑法第284 條前段之無駕駛執照駕車之過失傷害罪。郭木 嬌以一過失行為，造成何承恩、詹慧敏2 人受有傷害，屬同 種想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重處斷。又何承恩 、郭木嬌於肇事後，於犯罪未被有偵查權之機關或公務員發 覺前，即分別向據報前往現場、醫院處理之警員承認為肇事 人，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表2 份在卷可考 ，均合乎自首之要件，爰各依刑法第62條前段之規定減輕其 刑。
四、量刑：
審酌郭木嬌案發時未依規定考領合格之駕駛執照，本不得在 公用道路上駕駛車輛，且一旦違規駕車上路，更應時時提高 警覺並遵循道路交通安全規則，以維護自身及其他用路人之 生命、身體或財產安全，卻未注意行經無號誌交岔路口時， 應減速慢行、作隨時停車之準備及應禮讓右方直行車先行， 即貿然欲穿越路口；另何承恩起駛之際未禮讓行進中之郭木 嬌優先通行，因而造成本件交通事故，雙方均有過失，並致 對方及詹慧敏受有上揭傷害，然郭木嬌應負主要過失責任， 兼衡何承恩犯後坦承犯行，郭木嬌則自始否認犯行之犯後態 度，雙方迄未能達成和解或成立調解，亦未取得對方之諒解 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金 之折算標準，以資處罰。至郭木嬌及其辯護人雖請求如本件 為其有罪判決則請諭知緩刑等語，然郭木嬌迄未能與何承恩 、詹慧敏和解，或賠償渠2 人所受損害，而本院已參酌其犯 罪情節及犯後態度，量處前揭適當之刑度，認無暫不執行為 適當之情形，故不予緩刑之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
刑事第十三庭 法 官 簡方毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
道路交通管理處罰條例第86條
（刑責之加重及減輕）
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。