臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度輔宣字第1號
聲 請 人 曾宛萱
（下稱聲請人） 山段929巷1號
相 對 人 曾學博
（下稱相對人）
關 係 人 曾家恭
曾學長
李秋蘭
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告曾學博（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定曾宛萱（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告人之人之輔助人。三、上開受輔助宣告之人為如附件所示之行為，均應經輔助人同 意。
四、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊姊，相對人於民國109 年11月27日起，因輕度智能障礙之原因，而有精神障礙或其 他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思 表示之效果，顯有不足，因聲請人及關係人曾家恭為其家人 ，對其身心狀況、經濟收入皆了解，若有任何情形發生，能 力及協助處理，爰依民法第15條第1項之規定，聲請准予對 相對人為輔助宣告，並請指定聲請人為相對人之輔助人，及 關係人曾家恭為會同開具財產清冊之人，且提出同意書、親 屬系統表、中國醫藥大學新竹附設醫院診斷證明書、戶籍謄 本等件為憑。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之
其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明 文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告 之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定 為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣 告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2 項定有明文。
三、查本件聲請人為相對人之胞姊，有聲請人提出之親屬系統表 及戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人， 堪可認定。又本院於民國110年1月27日會同鑑定人即林正修 診所精神科林正修醫師於林正修診所第二診療室就相對人現 況為鑑定時，相對人坐於診間椅子上，經點呼姓名有回應等 語，聲請人並稱：相對人未婚、無子女；怕相對人被騙，所 以提出本件聲請等語，此有同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐 。另參酌鑑定人就聲請人所為之鑑定結果認略以：相對人為 輕度智能障礙，受到障礙影響，對於一般生活事務之處理有 部分困難及限制，語言及認知功能部分退化；相對人目前因 智能障礙，致其辨識意思表示之效果有部分障礙，建議為輔 助之宣告等情，有該診所110年1月29日家鑑110005號函暨所 附鑑定報告在卷足憑，並有聲請人所提出相對人之上開診斷 證明書可稽。綜上，堪認相對人因精神障礙之影響，致其為 意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，均顯 有不足，而有輔助宣告之原因，聲請人聲請對相對人為輔助 宣告為有理由，應予准許。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意 見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人 之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第111 1條、第1111條之1分別定有明文。經查，本件相對人未婚、 無子女，聲請人、關係人曾家恭、李秋蘭、曾學長等人分別 為相對人之胞姊、父親、母親及胞弟，而兩造及關係人曾家 恭均到庭表明均同意本件聲請，且其等及關係人李秋蘭、曾 學長亦均同意由聲請人任相對人之輔助人，有本院110年2月
26日訊問筆錄及上開同意書在卷可稽（見本院卷第6頁）， 是認由聲請人擔任輔助人，應最能符合相對人之最佳利益， 爰選定聲請人為相對人之輔助人，俾保護相對人；並參酌兩 造之意見、相對人之精神現況，以及為保護相對人及其家人 暨交易安全起見，及聲請人所陳各情（見上開同日筆錄）， 併酌定相對人為附件所示行為時，均應經輔助人之同意，俾 保護相對人。
五、依民法第1113條之1第2項準用同法第1111條規定，法院為輔 助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。惟 受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其為 民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且參 酌民法第1113條之1第2項規定，亦未準用同法第1099條、第 1099條之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣 告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之規定而 指定會同開具財產清冊之人，本件相對人之心智狀況經本院 對相對人為輔助之宣告，就輔助宣告之設置目的、輔助人之 性質及職務範圍綜觀，本件並無指定會同開具財產清冊之人 必要。又依民法第15條之2第1項規定，受輔助宣告之人為下 列行為時，應經輔助人同意；但純獲法律上利益，或依其年 齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：（一）、為獨資 、合夥營業或為法人之負責人；（二）、為消費借貸、消費 寄託、保證、贈與或信託；（三）、為訴訟行為；（四）、 為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約；（五）、為不動產、 船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買 賣、租賃或借貸；（六）、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權 或其他相關權利；（七）、法院依前條聲請權人或輔助人之 聲請，所指定之其他行為，均此附敘。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 3 月 5 日 書 記 官 林毓青
附件：受輔助宣告人為下列法律行為時，均應經輔助人之同意一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。
三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依聲請人之聲請，所指定之相對人其他行為如下： (一)相對人申辦信用卡、手機門號之行為。
附錄法條：
民法第15條之2：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1項第1款行為時，準用之。
第1項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。