臺灣新竹地方法院民事裁定
110年度監宣字第27號
聲 請 人 盧清和
（下稱聲請人） 號
特別代理人 林哲倫律師(法扶律師)
關 係 人 宜蘭縣政府
法定代理人 林姿妙
關 係 人 財團法人天主教華光社會福利基金會
法定代理人 徐森義
關 係 人 游盧巧
盧牡丹
盧秀
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告盧清和（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定宜蘭縣政府法定代理人（縣長）為受輔助宣告人之人之 輔助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為第1類中度身心障礙，並領有身心 障礙證明，而依身心障礙者鑑定作業辦法第5條附表2所示， 第1類身心障礙為神經系統構造及精神、心智功能，且聲請 人障礙等級為中度，其自民國79年7月起即由財團法人天主 教華光社會福利基金會收容於華光教養院，於聲請人父母過 世後，聲請人雖有3名姊姊，初期其大姊尚會關心，但之後 聲請人大姊遷居後即已失聯，或是置之不理，聲請人相關生 活起居均由機構協助，並由該基金會辦理之芥子社區生活支 持服務中心辦理就業服務，依協助之社工告知，聲請人自10 2年11月起在喜來登飯店擔任洗碗工作，能自行至附近超商 、小吃店購買物品，有兩位數的加減算術概念，惟對於聲請 人究竟應為受監護宣告或受輔助宣告，仍應鑑定方能確認。
因聲請人設籍於宜蘭縣，故請求裁定由宜蘭縣政府縣長為其 監護人，另由財團法人天主教華光社會福利基金會為會同開 具財產清冊之人等語。並提出聲請人身分證及中華民國身心 障礙證明、戶籍謄本、芥子社區生活支持服務中心申請者晤 談紀錄表（以上均影本）、親屬系統表、聲請人父母除戶謄 本、三名胞姊戶籍謄本、同意書等件為證（聲請人原主要係 聲請為監護宣告，嗣依鑑定結果認為其僅達輔助宣告程度， 本件即改為聲請輔助宣告）。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1 項分別定有明 文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告 之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定 為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣 告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174條第1 項、第2 項定有明文。
三、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。本件聲請人為自己聲請監護 宣告，有戶籍謄本在卷可考（見本院卷第12頁），是本件聲 請核與法相符。次按家事非訟事件，除法律別有規定外，準 用非訟事件法之規定。按民事訴訟法有關當事人能力、訴訟 能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之。又按無 訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理 人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院 之審判長，選任特別代理人。家事事件法第97條、非訟事件 法第11條、民事訴訟法第51條第2 項定有明文。本院為維護 聲請人之權益，認有選任特別代理人之必要，業以110年度 家聲字第25號裁定選任林哲倫律師為聲請人之特別代理人， 是聲請人提起本件聲請，即屬合法，合先敘明。四、查本院於110年2月24日會同鑑定人即林正修診所精神科林正 修醫師於華光社會福利基金會80號1樓會客室就聲請人之現
況為鑑定，聲請人坐於椅子上，點呼其姓名有回應；聲請人 特別代理人在場稱：為處理聲請人相關的事務，聲請人的父 母過世後，原本還能聯繫得上他大姊，但後來就聯繫不上了 ，所以提出本件聲請等語，此有同日精神鑑定調查筆錄在卷 可佐。另鑑定人就聲請人所為鑑定結果認略以：聲請人為中 度智能障礙，受到障礙影響，對於一般生活事務之處理有部 分困難及限制，語言及認知功能有部分退化；聲請人目前因 智能障礙，致其辨識其意思表示之效果有部分障礙，建議為 輔助之宣告等語，此有林正修診所110年2月25日家鑑第1100 14號函暨檢附之精神鑑定報告書在卷足憑，並有聲請人提出 之上開身心障礙證明等件在卷可參。是以，堪認聲請人因精 神障礙之影響，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思 表示效果之能力，均顯有不足，而有輔助宣告之原因，聲請 人變更聲請對相對人為輔助宣告為有理由，應予准許。五、按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、意 見及其與受輔助宣告之人之利害關係。四、法人為輔助人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人 之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第111 1條、第1111條之1分別定有明文。查本件聲請人應未婚、無 子女，其父母盧旺欉、盧羅英妹均已歿，關係人游盧巧、盧 牡丹、盧秀分別為相對人之大姊、二姊及三姊。關係人盧牡 丹到庭陳稱：我父親過世之後，本來遺產要給聲請人的，結 果我姊姊跟妹妹把聲請人繼承的遺產全部都拿走了，連聲請 人的錢都拿走，我住太遠沒有辦法照顧聲請人等語；其夫婿 陳焜煌亦陳稱：我們夫妻的身體不好，沒有辦法照顧聲請人 等語。聲請人同意由宜蘭縣政府出任其之輔助人，關係人盧 牡丹、及上開基金會曾荷芳到庭後均陳明無異議在卷（均見 本院110年3月26日筆錄），而關係人游盧巧、盧秀均經通知 未到庭，堪認渠等亦無意願擔任本件輔助人之職責，參以宜 蘭縣政府為聲請人之身心障礙者之主管機關，能統籌提供身 心障礙者之保護、服務及照顧等各項資源，有專業人員得妥 適處理聲請人之事務，認由宜蘭縣政府首長出任聲請人之輔 助人，應符合聲請人之最佳利益，爰依法選任之，並參酌聲
請人之意見，以及其之精神現況，及所陳各情，併酌定聲請 人為附件所示行為時，均應經輔助人之同意，俾保護聲請人 之權益。
六、末者，由民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪 失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同 法第1113條之1 規定，並無準用同法第1094條、第1099條及 第1099條之1 、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之 財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產， 並無規定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清 冊，故本件毋庸指定會同開具財產清冊之人。又依民法第15 條之2第1項規定，受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助 人同意；但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活 所必需者，不在此限：（一）為獨資、合夥營業或為法人之 負責人；（二）為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託 ；（三）為訴訟行為；（四）為和解、調解、調處或簽訂仲 裁契約；（五）為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要 財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸；（六）為遺產 分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利；（七）法院依前 條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，均此附敘 。
七、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主 文。
中 華 民 國 110 年 3 月 29 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀(需附繕本)，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 3 月 29 日 書 記 官 林毓青
附件：受輔助宣告人為下列法律行為時，均應經輔助人之同意一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。