臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度金簡字第12號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 翁啓庭
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（109 年度偵字第14090號、110年度偵字第141號），本院判
決如下：
主 文
翁啓庭幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）翁啓庭為一成年人，依其社會生活經驗及智識程度，可預 見將行動電話門號晶片卡（即SIM卡）交付他人使用，可 能遭詐欺集團使用為詐欺取財之犯罪工具，而幫助他人從 事財產犯罪，仍認此不違其本意，而基於幫助詐欺之犯意 ，於民國109年7月14日至同年7月26日間之某時，在臺中 市北屯區中清路與五權路口附近之統一超商門口，將其向 台灣大哥大股份有限公司申辦之0000000000號行動電話門 號，以新臺幣（下同）2,500元之代價出售並交付予真實 姓名不詳之詐騙集團成員，供該詐欺集團成員使用。嗣該 詐欺集團成員取得上開行動電話門號後，即共同意圖為自 己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於109年7月26日 某時許假冒為陳麗芳之親友貴美以該行動電話門號撥打電 話予陳麗芳，向陳麗芳佯稱欲向其借款云云，致陳麗芳陷 於錯誤，委託其女兒羅月伶於109年7月29日13時7分許， 至臺中市○○區○○路000號處之外埔郵局，臨櫃匯款18萬元 至鍾秉宏（鍾秉宏涉犯幫助詐欺部分，業經臺灣臺中地方 檢察署檢察官為不起訴處分確定）名義之中華郵政股份有 限公司東勢郵局帳號000-00000000000000號帳戶內，嗣陳 麗芳察覺受騙，乃報警循線查知上情。
（二）翁啓庭又另行起意，明知近年來以虛設、借用或買賣人頭 帳戶之方式，供詐欺者作為詐欺他人交付財物等不法用途
多有所聞，而金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係 個人財產、信用之表徵，應可預見將金融機構存摺、提款 卡及密碼等資料提供予他人，可能供詐欺者所用，便利詐 欺者得多次詐騙不特定民眾將款項匯入該人頭帳戶，再將 該犯罪所得轉出，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿之結果 ，以逃避檢警之追緝，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺 取財及幫助洗錢之不確定故意，透過朋友介紹與真實姓名 、年籍不詳綽號「婉婉」之成年男子聯繫洽商出租金融機 構帳戶，翁啓庭遂於109年8月間某日，在臺中市北屯區中 清路與五權路口附近之統一超商門口，將其所申設之第一 商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000號帳戶（下 稱第一銀行帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號 密碼等帳戶資料均交付予「婉婉」，供「婉婉」及所屬詐 欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後 ，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財，以及掩飾 、隱匿特定犯罪所得去向、所在之犯意聯絡，先後於附表 所示時間及詐騙方式詐騙姚道中、張美婷及李漢軒等人， 致使渠等均陷於錯誤，分別匯款如附表各該編號所示之金 額至翁啓庭所有之上開第一銀行帳戶內，上揭款項均經其 他詐欺集團成員提領殆盡。嗣姚道中、張美婷及李漢軒均 發覺受騙上當，報警處理，始查知上情。
（三）案經陳麗芳、羅月伶訴由臺中市政府警察局東勢分局，及 姚道中、張美婷、李漢軒訴由臺中市政府警察局第二分局 報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。二、證據：
【犯罪事實一、（一）部分】：
（一）被告翁啓庭於警詢及偵查中之自白(見偵14090卷第8至9頁 背面、第83至84頁)。
（二）證人鍾秉宏於警詢時之證述(見偵14090卷第10至11頁背面 )。
（三）證人即告訴人陳麗芳、羅月伶於警詢時之證述（見偵1409 0卷第12至14頁）。
（四）電話號碼0000000000號通聯調閱查詢單、雙向通聯資料各 1份(見偵14090卷第17至18頁背面)。（五）告訴人陳麗芳及羅月伶提出之郵政國內匯款執據1份、手 機通聯記錄翻拍照片8張（見偵14090卷第21頁、第24頁、 第26至32頁）。
（六）告訴人陳麗芳之報案資料：臺中市警察局大甲分局外埔派 出所金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份(見
偵14090卷第33至34頁、第37至38頁背面)。（七）中華郵政股份有限公司109年8月19日儲字第1090208846號 函及所附帳號000-00000000000000號帳戶基本資料、歷史 交易清單各1份(見偵14090卷第40至42頁背面)。（八）台灣大哥大股份有限公司110年1月4日法大字000000000號 書函及所附門號0000000000號用戶基本資料、行動寬頻業 務申請書各1份(見偵14090卷第75至81頁)。【犯罪事實一、（二）部分】：
（一）被告翁啓庭於警詢及偵查中之自白(見偵141卷第5至7頁、 第105至106頁)。
（二）證人即告訴人張美婷、姚道中、李漢軒於警詢時之證述（ 見偵141卷第23頁至背面、第34至36頁、第56至61頁）。（三）告訴人張美婷之報案資料：高雄市警察局新興分局五福二 路派出所金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1 份(見偵141卷第24頁、第28至30頁)。（四）告訴人張美婷提出之facebook臉書網頁截圖、網路銀行轉 帳交易明細截圖、通訊軟體LINE訊息對話紀錄截圖各1份( 見偵141卷第25至27頁)。
（五）告訴人姚道中之報案資料：內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、臺中市政府警察局第一分局大誠分駐所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、各 1份(見偵141卷第37至40頁)。
（六）告訴人姚道中提出之通訊軟體LINE訊息對話紀錄截圖18張、網路銀行轉帳交易明細截圖1份(見偵141卷第43至52頁)。 （七）告訴人李漢軒提出之通訊軟體LINE訊息對話紀錄截圖10張 、SparkGlobal live網站伺服器操作頁面截圖、臺灣銀行 網路銀行交易明細表、網路銀行交易紀錄截圖、臺灣銀行 數位帳戶證明文件各1份、(見偵141卷第62至66頁背面)。（八）告訴人李漢軒之報案資料：新北市政府警察局海山分局文 聖派出所金融機構聯防機制通報單1份(見偵141卷第69頁 )。
（九）第一商業銀行客戶變更基本資料暨綜合業務對帳單寄發方 式申請書1份、印鑑掛失暨更換新印鑑申請書兼登錄單2份 、第e個網暨行動銀行業務申請書2份、帳號000-00000000 000號帳戶109年7月份至9月份存摺存款客戶歷史交易明細 表、109年7月20至109年9月16日交易明細各1份（見偵141 卷第73至85頁）。
三、論罪及科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之
行為者而言（最高法院84年度台上字第5998號、88年度台 上字第1270號判決可資參照）；是以如未參與實施犯罪構 成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助 犯。查被告就如犯罪事實一、(一)部分，提供其申辦之行 動電話門號予他人使用，使犯罪集團得用以施行詐騙並逃 避檢警追緝，致告訴人匯款至詐騙集團所指定之帳戶內， 而遂行詐欺取財之犯行，顯係參與詐欺取財構成要件以外 之行為，而對該實施詐騙之人遂行詐欺取財犯行資以助力 。又被告就如犯罪事實一、（二）部分，將其名義之第一 銀行帳戶之存款、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼等 帳戶資料交由真實姓名、年籍不詳、自稱「婉婉」之人及 其所屬詐騙集團成員用以作為收受詐欺所得財物及洗錢之 犯罪工具，過程中並無證據證明被告有直接參與詐欺取財 及洗錢之構成要件行為，充其量僅足認定係詐欺取財及一 般洗錢罪構成要件以外之幫助行為，尚難遽認與實行詐欺 取財及洗錢之詐騙集團成員間有犯意聯絡，而有參與或分 擔詐欺取財及洗錢之犯行。是本案既查無證據足資證明被 告有共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡及行為分擔，自 應認被告將其名義之第一銀行帳戶資料交由「婉婉」及其 所屬詐騙集團成員使用之犯行，僅止於幫助詐欺取財及幫 助一般洗錢之犯意，而為詐欺取財罪及一般洗錢構成要件 以外之行為。
（二）核被告就如犯罪事實一、（一）部分所為，係犯刑法第30 條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪；就如 犯罪事實一、(二)部分所為，係犯刑法第30條、第339條 第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。被告以一交付其名義之第一銀行 帳戶資料之行為，同時觸犯上開幫助詐欺取財罪及幫助洗 錢罪，且並同時侵害如附表所示之3名告訴人之財產法益 ，為想像競合犯，應從一重論以一幫助洗錢罪。（三）被告就如犯罪事實一、（一）、（二）部分所為，均係對 正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，均為幫助 犯，依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。（四）被告就如犯罪事實一、(二）部分，已於偵查中就幫助洗 錢犯行已自白不諱(見偵141卷第105頁背面)，此部分應依 洗錢防制法第16條第2項規定，遞減輕其刑。（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時業已為成年 人，且具有相當之智識程度與社會經驗知悉詐欺集團多利 用電話轉接或人頭電話之方式聯繫詐欺對象，以躲避查緝 ，猶逕自將其申辦之行動電話門號提供予他人使用，使告
訴人無法聯繫實施詐騙之行為人，受有財物上損害，亦使 相關單位無法追緝真正實施詐騙之行為人到案，所為自屬 非是；又將其所申設金融帳戶之存簿、提款卡、密碼、網 路銀行帳號密碼等帳戶資料均提供予他人使用，以此方式 幫助他人從事詐欺取財及洗錢之犯行，致使此類犯罪手法 層出不窮，更造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易 秩序與社會治安，所為實無足取，且造成告訴人等因詐欺 而受有財產上損害等犯罪所生危害程度，實應非難，惟考 量告訴人等受騙金額及被告犯後坦白承認之態度，復參以 告訴人等遭騙之金額非被告取走，而係由實際行騙之詐騙 集團將款項取走之犯罪情節，兼衡其高中畢業之教育程度 、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，分別量處如主文欄前後 段所示之刑，並就拘役部分諭知易科罰金之折算標準，暨 就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有 特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項、第3項固有明文。經查，被告就如犯罪事實一、（一） 部分所示，其出售並交付其申辦上開行動電話門號予真實姓 名不詳之詐騙集團成員並收受2,500元，業經被告供述在卷 （見偵14090卷第83頁背面），是被告如犯罪事實一、（一 ）部分犯幫助詐欺取財罪之犯罪所得為2,500元，應依刑法 第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴人等雖因遭 詐騙而受有如事實欄一（一）（二）及附表各該編號所示之 損害，但各該款項均遭該實行詐欺之人取得，且依現存證據 資料，無從證明被告有分得該款項之情形，本院自無從宣告 沒收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，並敘明具體理由。
本案經檢察官劉晏如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日 新竹簡易庭法 官 賴淑敏
以上正本證明與原本無異。
書記官 林曉郁
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間地點、金額及匯入帳戶 1 姚道中 詐騙集團於109年8月31日起，以通訊軟體LINE暱稱「天使之翼」傳送訊息向姚道中誆稱：外匯投資網站「AGATRADERS GROUP LIMITED」可供投資獲利云云，致姚道中信以為真而陷於錯誤，遂依指示匯款至指定帳戶。 姚道中分別於109年9月7日11時50分19秒及同日11時51分23秒許操作網路銀行，分別轉帳5萬元、5萬元至翁啓庭名義之上開第一銀行帳戶內。 2 張美婷 詐騙集團於109年9月9日10時7分許，以臉書帳號「吳景玉」名義，向張美婷誆稱於投資網站投資黃金保證獲利、穩賺不賠云云，致張美婷信以為真而陷於錯誤，遂依指示匯款至指定帳戶。 張美婷於109年9月9日10時7分6秒許，使用網路銀行轉帳3萬元至翁啓庭名義之上開第一銀行帳戶內。 3 李漢軒 詐騙集團於109年9月13日20時許，以通訊軟體LINE暱稱「黃雅靜」傳送訊息向李漢軒誆稱：「Metatrader5」投資平台可供投資獲利云云，致李漢軒信以為真而陷於錯誤，遂依指示匯款至指定帳戶。 李漢軒於109年9月16日12時10分13秒許，使用臺灣Pay行動轉帳3萬元至翁啓庭名義之上開第一銀行帳戶內。
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。