臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
110年度竹簡字第104號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 范振達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決
處刑（109年度毒偵字第1852、2170號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯施用第二級毒品罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
甲○○明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項 第2 款所列管之第二級毒品，不得非法持有或施用，竟基於 施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：
(一)於民國109年9月10日18時許，在新竹縣關西鎮某友人住處， 以燒烤玻璃球之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣於109年9月11日9時41分許，經本院調查保護室採尿送驗 ，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。(二)於109年10月27日11時採尿時起回溯96小時內之某時許，在 不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於109年 10月27日11時許，經本院調查保護室採尿送驗，結果呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。案經本院函送臺 灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官偵查後聲請簡 易判決處刑。
二、程序部分：
本案被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以108年度毒聲字 第22號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，於109年8月24日因認 為無繼續施用毒品之傾向而出所，並經臺灣桃園地方檢察署 檢察官以108年度毒偵字第5235、5236號為不起訴處分確定 等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其經觀 察、勒戒執畢釋放後，分別於109年9月10日18時許、109年10 月27日11時採尿時起回溯96小時內之某時許，再為本案施用 毒品犯行，已屬「3年內再犯」，顯見原實施觀察、勒戒無 法收其實效，檢察官依法就本案聲請簡易判決處刑，核其程 式並無違誤。
三、實體部分：
（一）犯罪事實欄（一）部分：
被告此部分犯行，業據被告於檢察事務官詢問時坦承不諱 （見新竹地檢署109年度毒偵字第1852號卷《下稱109毒偵1 852卷》第20頁反面），復有被告於109年9月11日9時41分 許，在本院調查保護室採集之尿液，經送台灣尖端先進醫 藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EIA）、氣相層析質 譜儀法（GC/MS ）檢驗，確呈安非他命、甲基安非他命陽 性反應，有本院少年採驗尿液報到單、尿液檢體監管紀錄 表（尿液檢體編號：9269）、台灣尖端先進生技醫藥股份 有限公司109年9月25日出具之濫用藥物檢驗報告（報告序 號：竹院-4）等件在卷可稽（見109毒偵1852卷第3至5頁 ），是被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。 （二）犯罪事實欄（二）部分：
被告甲○○於偵查中經合法傳喚未到庭，然查： ⒈被告所親採封緘之尿液（尿液檢體編號：9311），經送台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素免疫分析法（EI A）、氣相層析質譜儀法（GC/MS）檢驗之結果，確呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，此有本院少年採驗尿液報 到單、尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：9311）、台 灣尖端先進生技醫藥股份有限公司109年11月13日出具之 濫用藥物檢驗報告（報告序號：竹院-1）等件在卷可佐（ 見新竹地檢署109年度毒偵字第2170號偵查卷第3至5頁） 。
⒉按以氣相層析質譜儀進行藥物及其代謝產物之確認檢驗， 不致有偽陽性結果，此據行政院衛生署管制藥品管理局（ 已改制為衛生福利部食品藥物管理署）以97年1月21日管 檢字第0970000579號函闡述甚詳。又依據Clarke's Isola -tion and Identification of Drugs第3版記述，口服甲 基安非他命後快速吸收，約有施用劑量之70%在24小時內 經尿液排出，一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非 他命1-5天，安非他命1-4天，亦據行政院衛生署管制藥物 管理局（已改制為衛生福利部食品藥物管理署）以97年12 月31日管檢字第0970013096號函述明確（見本院卷第9至 11頁）。故經以氣相層析質譜儀檢驗呈甲基安非他命陽性 反應者，通常可排除偽陽性結果，而認被採尿者於採尿前 96小時內之某時有施用甲基安非他命之情事。綜上，被告 確有於109年10月27日11時採尿時起回溯96小時內之某時 許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非 他命之行為甚明。
（三）綜上，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應予依法論 科。
四、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為， 應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。（二）被告所為2次施用毒品犯行，犯意各別，行為時間互殊， 應予分論併罰。
（三）爰審酌被告前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒， 有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，猶仍未能 戒除施用毒品之惡習，復為本案2次施用毒品之犯行，足 認被告戒除毒癮之意志薄弱，未衷心悛悔，兼衡施用毒品 所生危害以自戕健康為主，對他人及社會之侵害尚非直接 ，且被告並未因本案施用毒品行為而進一步侵害其它法益 ，所生之危害尚非重大，暨其犯罪動機、目的、手段、次 數、素行、所生危害等一切情狀，分別量處被告如主文所 示之刑，並定應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳榮林聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
新竹簡易庭 法 官 蔡玉琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日 書記官 林汶潔
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。