臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
110年度易字第107號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐紹緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第3937
號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國110年3月
5日下午4時在本院刑事庭第四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 湯淑嵐
書記官 劉文倩
通 譯 鄭敏郎
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文
徐紹緯共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
徐紹緯及王玉（本案所涉竊盜罪嫌，由本院另行審結）共同 意圖為自己不法之所有，於民國109年3月6日上午8時29分許 ，由徐紹緯駕駛所竊得彭秀珍所有已報廢之自用小客車(原 車牌號碼00-0000號，徐紹緯與王玉所涉此部分竊盜罪嫌部 分，業經臺灣宜蘭地方法院以109年度易字第315號判決有罪 確定)附載王玉，前往新竹縣○○市○○○路00號旁停車場，趁無 人注意之際，由王玉持不詳工具，竊取新竹縣竹北市公所所 有之車牌號碼000-0000號自用小客車之車牌1面，得手後當 場交由徐紹緯改懸掛前揭所竊得已報廢之自用小客車上，以 規避警方查緝。嗣經新竹縣竹北市公車輛保管人林月琴發現 遭竊而報警處理，始循線查獲上情。
三、處罰條文：
刑法第320條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，
檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官高上茹到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 3 月 5 日 刑事第四庭 書記官 劉文倩
法 官 湯淑嵐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日 書記官 劉文倩
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。