臺灣新北地方法院民事判決 109年度重訴字第794號
原 告 陶明忠
被 告 莊隆慶
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國110年3月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣715 萬元，及自民國110 年1 月13日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣238 萬4,000 元供擔保後，得 假執行。但被告如以新臺幣715 萬元為原告預供擔保後，得 免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告莊隆慶前於民國107 年1 月間向原告借款新 臺幣（下同）715 萬元，約定應於107 年3 月前清償全部借 款。原告分別於107 年1 月4 日、15日交付借款715 萬元予 被告，惟被告屆期未返還借款，原告屢次催討無著，爰依消 費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。聲明請求：除供擔保 金額外，如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之匯款單影 本3 件為證（見本院卷第53、55頁）。被告已於相當時期受 合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭 執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定 ，視同自認。原告主張之事實，自堪信為真正。從而，原告 依消費借貸法律關係，請求被告給付715 萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日加計1 個月即110 年1 月13日起至清償日止， 按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法尚無不合，爰 酌定相當之擔保金額准許之，並依職權酌定相當之擔保金額 准被告供擔保後免為假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前 段、第78條、第390 條第2 項、第392 條判決如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
民事第八庭 法 官 陳翠琪
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費中 華 民 國 110 年 3 月 23 日
書記官 曾怡婷