臺灣新北地方法院民事判決 109年度訴字第3756號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 張振芳
訴訟代理人 蔡政諺
被 告 陳景立
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國110 年2
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新台幣（下同）301 萬3,470 元，及自民國 109 年5 月30日起至清償日止，按年息1.44% 計算之利息， 暨自109 年5 月30日起至清償日止，逾期超過6 個月部分， 按上開利率之20% 計付違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以100 萬5,000 元或同額之103 年度甲類第13 期中央政府建設公債債票為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。經查，本件兩造於貸款契約第20條約定 ：「本契約涉訟時，雙方同意以台灣新北地方法院為第一審 管轄法院」等語，有貸款契約附卷可證（本院卷第23頁）， 是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述 者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256 條定有明文。 經查，原告原起訴聲明：被告應連帶給付原告301 萬3,470 元及如起訴狀附表所示之利息、違約金。嗣於110 年1 月25 日本院言詞辯論程序當庭更正聲明為：被告應給付原告301 萬3,470 元及如起訴狀附表所示之利息、違約金等情，有民 事起訴狀、本院言詞辯論筆錄附卷可稽（本院卷第11頁、第 111 頁）。原告上開聲明之變更，係更正法律上之陳述，非 為訴之變更或追加，應予准許。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：被告於104 年7 月9 日向原告借款如附表編號1 至3 所示之借款金額（下稱系爭借款），各筆借款之借款期
間、利息、違約金及還款方式均如附表（B ）欄、（C ）欄 、（D ）欄、（E ）欄所示。詎被告僅繳本息至108 年1 月 24日即未再依約繳納，尚積欠本金如附表編號1 至3 （F ） 所示之金額，原告屢經催討，迄未清償，依據貸款契約第13 條之約定，其債務應視同全部到期。嗣經原告參與分配臺灣 臺北地方法院108 年司執字第22646 號制執行事件拍賣被告 所有不動產所得價金，原告分配受償505 萬6,906 元（含執 行費用6 萬2,312 元）。被告尚積欠原告301 萬3,470 元及 自109 年5 月30日起之利息及違約金等語。爰依民法消費借 貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1 項所示 ，及願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約 、增補契約暨申請書、臺灣臺北地方法院函文及分配表等文 件為證（本院卷第17至65頁、第91至108 頁），而被告未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳 述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意 旨，自堪認原告此部分之主張為真。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應 支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。經查，被告自10 8 年1 月24日起即未依兩造簽定之借貸契約（系爭契約）按 期支付本息，依系爭契約第13條第1 項之約定，被告未返還 之借款已視為全部到期，被告即負有返還之義務。又被告當 時積欠之本金如附表編號1 至3 （F ）欄所示。嗣原告參與 臺灣臺北地方法院108 年司執字第22646 號強制執行事件拍 賣被告所有不動產所得價金之分配，受分配金額共計505 萬 6,906 元（本院卷第108 頁）。被告所積欠之系爭借款扣除 上開分配款金額後，被告尚積欠本金301 萬3,470 元及自10 9 年5 月30日起之利息、違約金未清償。
四、結論：原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又 原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，合於法律規定，茲酌
定相當之擔保金額宣告之。
五、據上論結，原告之訴為有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
民事第七庭 法 官 王婉如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官 鄔琬誼
附表
┌─┬──────┬──────┬─────┬─────┬─────┬──────┐
│編│借款金額 │借 款 期 間 │ 利 息 │ 違 約 金 │還 款 方式│積 欠 本 金 │
│號│ （A） │ （B） │ （C） │ （D） │ （E） │ （F） │
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│1 │7,650,000 元│104 年7 月24│自借款日起│逾期六個月│自借款日起│6,850,573 元│
│ │ │日起至11 9年│按中華郵政│以內，按左│，前24個月│ │
│ │ │7 月24日止 │股份有限公│開率10% ，│於每月24日│ │
│ │ │ │司2 年期定│逾期六個月│按月付息，│ │
│ │ │ │期儲金機動│以上，按左│自第25個月│ │
│ │ │ │利率加碼年│開利率20% │起，再依年│ │
│ │ │ │率0.595%（│計算。 │金法，按月│ │
│ │ │ │目前合計為│ │平均攤付本│ │
│ │ │ │年率1. 44%│ │息。 │ │
│ │ │ │）按月計息│ │ │ │
│ │ │ │。嗣後隨本│ │ │ │
│ │ │ │行2 年期定│ │ │ │
│ │ │ │期儲金機動│ │ │ │
│ │ │ │利率調整時│ │ │ │
│ │ │ │隨同調整，│ │ │ │
│ │ │ │加幅度不變│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│2 │ 900,000元│104 年7 月24│按本行之定│逾期六個月│自借款日起│ 699,043 元│
│ │ │日起至11 9年│儲利率指數│以內，按左│，依年金法│ │
│ │ │7 月24日止 │加碼年率 │開利率10% │，於每月24│ │
│ │ │ │1.8%（目前│，逾期六個│日按月平均│ │
│ │ │ │合計為年率│月以上，按│攤付本息。│ │
│ │ │ │2.6%）計息│左開利率20│ │ │
│ │ │ │。嗣後本行│% 計算。 │ │ │
│ │ │ │定儲利率指│ │ │ │
│ │ │ │數調整時隨│ │ │ │
│ │ │ │同調整，加│ │ │ │
│ │ │ │碼幅度不變│ │ │ │
│ │ │ │。 │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│3 │ 302,741 元│104 年7 月24│自借款日起│逾期六個月│自借款日起│ 237,395 元│
│ │ │日起至11 9年│按中華郵政│以內，按左│，依年金法│ │
│ │ │7 月24日止 │股份有限公│開利率10% │，於每月24│ │
│ │ │ │司2 年期定│，逾期六個│日按月平均│ │
│ │ │ │期儲金機動│月以上，按│攤付本息。│ │
│ │ │ │利率加碼年│左開利率 │ │ │
│ │ │ │率0.595%（│20% 計算。│ │ │
│ │ │ │目前合計為│ │ │ │
│ │ │ │年率1. 44%│ │ │ │
│ │ │ │）按月計息│ │ │ │
│ │ │ │。嗣後隨中│ │ │ │
│ │ │ │華郵政2 年│ │ │ │
│ │ │ │期定期儲金│ │ │ │
│ │ │ │機動利率調│ │ │ │
│ │ │ │整時隨同調│ │ │ │
│ │ │ │整，加碼幅│ │ │ │
│ │ │ │度不變。 │ │ │ │
├─┴──────┴──────┴─────┴─────┴─────┼──────┤
│ 總計 │7,787,011 元│
│ │ │
└─────────────────────────────────┴──────┘
, 台灣公司情報網