臺灣新北地方法院民事裁定 109年度訴字第1095號
原 告 賴亭妏
原 告 賴眾齊
訴訟代理人 賴竹旺
被 告 林禮仁
訴訟代理人 林忠毅
被 告 林忠慎
上列當事人間請求不當得利等事件，原告為訴之追加（其中備位
之訴部分），本院裁定如下：
主 文
原告備位追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按所謂主觀預備訴之合併，因在法院審理此種訴訟時，仍應 就各該訴訟全部辯論，僅於先位之訴有理由時，無庸再就後 位之訴為裁判，是後位當事人可能未獲任何裁判，致後位當 事人地位不安定，與訴訟安定性原則有違，且先位當事人與 他當事人間之裁判，對後位當事人並無法律上之拘束力，徒 使後位當事人浪費無益之訴訟程序。又如適用民事訴訟法第 55條共同訴訟人獨立之原則，於一被告（原告）上訴時，其 效力不及於其他被告（原告）亦難免有裁判矛盾之可能。本 件上訴人對被上訴人教育部起訴，固屬合法，惟上訴人對後 位體委會之訴訟部分，應認其起訴與否屬不確定狀態，自不 應准許（最高法院91年度台上字第2308號判決意旨參照）。二、本件原告起訴以門牌號碼新北市○○區○○路0段000號4樓 房屋（下稱系爭4樓房屋）之房屋稅（稅籍編號F05B5068700 3；持分比例2/5）納稅義務人為被告林可訢（另結）而非原 告等為由，本於不當得利法律關係請求被告林可訢應將原告 自93年至108年止所繳納房屋稅返還原告；本於買賣契約關 係（詳原證1）請求被告林可訢應將登記於原告賴眾齊名下 系爭4樓房屋之房屋稅納稅義務人變更為被告林可訢所有。 併為聲明：㈠被告林可訢給付原告賴亭妏新臺幣（下同）7 萬1,739元，及均自起訴狀繕本送達翌日（即民國109年4月8 日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡被告林可訢應 給付原告賴眾齊1萬5,602元，及均自109年4月8日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。㈢被告林可訢應將登記於原告 賴眾齊名下系爭4樓房屋之房屋稅納稅義務人變更為被告林 可訢所有。嗣於109年8月4日當庭提出書狀，提起備位之訴
，追加林禮仁為備位被告，主張：倘被告林可訢非系爭4樓 房屋稅納稅義務人，被告林禮仁才是該屋納稅義務人，基於 同一法律關係，應由被告林禮仁負給付之責，併為備位聲明 ：㈠被告林禮仁應給付原告賴亭妏6萬9,739元、給付原告賴 眾齊1萬5,346元，及均自追加書狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5%計算之利息。㈡被告林禮仁應將登記於原告賴 眾齊名下系爭4樓房屋之房屋稅納稅義務人設更為被告林禮 仁所有。再於109年9月30日提出書狀，就先位聲明第1項減 縮為「被告林可訢應給付原告賴亭妏6萬9,739元，及自本訴 狀繕本送達翌日（即109年10月16日）起至清償日止，按年 息5%計算之利息。」；先位聲明第2項變更為「被告林可訢 應給付原告賴眾齊1萬7,017元，及自109年10月16日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。」。並追加林忠慎為備位被 告，主張：因林忠慎為系爭4樓房屋登記之納稅義務人（持 分3/5）之一，原告無法判認系爭4樓房屋歸屬，故將其與林 禮仁一同追加為備位被告，併為備位聲明：㈠被告林禮仁、 林忠慎應給付原告賴亭妏6萬9,739元、給付原告賴眾齊1萬 7,017元，及均自本訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息。㈡被告林禮仁、林忠慎應將登記於原告賴 眾齊名下系爭4樓房屋之房屋稅納稅義務人變更為被告林禮 仁、林忠慎所有。經查：
㈠關於被告林可訢部分（即先位聲明第1、2項部分），原告雖 不同意原告所為訴之追加，然肇於原告對其所為追加之訴或 僅聲明減縮，或符請求之基礎事實與原訴既屬同一，於法並 無不合，故應予准許（此部分已經本院另為判決）。 ㈡關於原告追加備位被告林禮仁、林忠慎部分，承前述，本件 倘許其追加主觀預備合併之訴，對備位被告林禮仁、林忠慎 之訴訟權保障不公。參酌被告林可訢及追加備位被告林禮仁 均到庭表明不同意原告所為訴之追加（詳本院110年2月22日 言詞辯論筆錄），追加備位林忠慎雖未到庭，但經本院合法 通知請其於收受通知後5日內具狀表明是否同意原告訴之追 加，林忠慎亦未於收受送達後5日內（109年12月29日收受） 具狀表明同意等情。因認本件原告對被告林禮仁、林忠慎追 加之訴（即備位之訴部分）不合法，應裁定駁回之。三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
民事第六庭 法 官 黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 3 月 25 日
書記官 黃曉妏