發還擔保金
臺灣新北地方法院(民事),司聲字,109年度,970號
PCDV,109,司聲,970,20210331,1

臺灣新北地方法院民事裁定　　　　　　109年度司聲字第970號
聲　請　人　臺灣銀行股份有限公司

法定代理人　許志文　
代　理　人　張思涵　
上列聲請人與相對人陳文賓間聲請發還擔保金事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按民事訴訟法第104條第1項第3款規定之訴訟終結，在因假 扣押或假處分所供擔保之情形，因該擔保係為保障受擔保利 益人因不當假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依 假扣押或假處分裁定實施假扣押或假處分之執行，則在供擔 保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害 仍可能繼續發生，損害額既未確定，自無強令其行使權利之 理。故在假扣押或假處分所供之擔保，供擔保人依民事訴訟 法第106條前段準用同法第104條第1項第3款規定，聲請以裁 定命返還其擔保金之場合，必供擔保人已撤回假扣押或假處 分之執行，始得謂與民事訴訟法第104條第1項第3 款所定之 訴訟終結相當，而得依該條款行使定期催告之權利(參照最 高法院86年度台抗字第53號裁判)。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵鈞院107 年度司裁全字第1227號裁定，為擔保假扣押執 行曾提供擔保金，並以鈞院107 年度存字第1897號擔保提存 事件提存在案。茲因聲請人經由該強制執行全數受償，本案 強制執行程序已終結，債務人就假扣押所受之損害，已得確 定並能行使；嗣聲請人向鈞院聲請發函定20日以上期間催告 相對人行使權利而未行使，爰依上開法條規定聲請返還擔保 金等語。
三、本件聲請人主張之事實，固提出民事假扣押裁定、提存書、 台灣金融資產服務股份有限公司函及催告行使權利函等件影 本為證。惟經本院依職權調閱本院107 年度存字第1897號、 107 年度司裁全字第1227號、107 年度司執全字第588 號、 108 年度司執字第26484 號等卷宗：經查聲請人取得本件假 扣押裁定後，即向本院對相對人之財產為假扣押執行，並經 本院以107 年度司執全字第588 號受理在案。惟查前開假扣 押執行標的部分經本院108 年度司執字第26484 號調卷執行 完畢，但尚有其他執行標的聲請人迄今未聲請撤回本件假扣 押執行程序，是以相對人仍有因聲請人聲請之假扣押執行而



受有保全執行不利益存在，損害仍有繼續發生可能，於此並 非民事訴訟法第104 條第1 項第3 款規定之訴訟終結。又聲 請人雖於109 年8 月28日聲請本院發函催告相對人行使權利 ，因本件假扣押執行程序尚未經聲請人撤回前，訴訟尚未終 結，所為催告並非合法。從而，本件聲請人於假扣押執行程 序撤回前之催告，顯非合法，是聲請人之聲請，應予駁回。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 110 年 3 月 31 日
民事第一庭 司法事務官 林孟信