臺灣新北地方法院民事裁定 108年度簡上字第41號
上 訴 人 陳遠朗
訴訟代理人 劉志忠律師
被上訴 人 陳裔梃
陳宗敬
陳俊吉
陳俊男
陳俊良
陳南坤
陳裔豪
陳裔銍
陳炳燈
陳遠等
陳明和
陳貴邦
陳輝陽
陳詩卿
陳穗卿
陳說卿
陳秀卿
王子捷
陳裔漢
財政部國有財產署
上一人
法定代理人 曾國基
上列當事人間分割共有物事件，上訴人對於中華民國110 年1 月
15日本院所為第二審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之第二審裁判，其上訴利益逾民事訴訟 法第466 條所定之額數者，當事人僅得以其適用法規顯有錯 誤為理由，逕向最高法院提起上訴或抗告，同法第436 條之 2 第1 項定有明文。而民事訴訟法第466 條所定上訴第三審 利益額數，業經司法院以（91）院台廳民一字第03075 號函 提高為新臺幣（下同）150 萬元。是上訴利益若未逾150 萬 元，依法即不得上訴第三審。又提起上訴，如係對於不得上 訴第三審之判決而上訴者，原法院應以裁定駁回之，民事訴 訟法第436 條之2 第2 項準用第481 條、第442 條第1 項規
定甚明。次按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價 額為準；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準， 民事訴訟法第77條之11、第77條之1 第2 項分別定有明文。 又按請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利 益額，均應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準， 不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年度第2 次民事庭會議決議、94年度台抗字第146 號裁定意旨參照） 。
二、經查，上訴人對於本院108 年度簡上字第41號第二審判決提 起第三審上訴。而本件原告即被上訴人王子捷就分割標的即 坐落新北市○○區○○段000 ○000 ○000 地號土地（下分 別稱系爭119 、121 、122 地號土地，合稱系爭土地）之應 有部分分別為99／1,000,000 、1 ／10,000、99／1,000,00 0 ，原告即被上訴人王子捷因分割所受之利益應為新臺幣（ 下同）51,199元【計算式：系爭119 地號土地總面積836.42 ㎡×民國106 年土地公告現值88,821元／㎡×應有部分99／ 1,000,000 ＝7,355 元，小數點以下四捨五入（下同）；系 爭121 地號土地總面積3,928.23㎡×106 年土地公告現值74 ,400元／㎡×應有部分1 ／10,000＝29,226元；系爭122 地 號土地總面積1,984.6 ㎡×106 年土地公告現值74,400元／ ㎡×應有部分99／1,000,000 ＝14,618元；系爭土地價值合 計為7,355 元＋29,226元＋14,618元＝51,199元】。是上訴 人就本院108 年度簡上字第41號判決上訴所得受之利益為51 ,199元，未逾民事訴訟法第466 條所定之150 萬元，揆諸首 開說明，上訴人不得提起第三審上訴。茲上訴人提起本件上 訴，係對不得上訴第三審之判決而上訴，要非合法，依上開 規定，自應由本院裁定駁回。
三、爰依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
民事第三庭 審判長法 官 張誌洋
法 官 潘曉玫
法 官 吳幸娥
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 110 年 3 月 9 日
書記官 周子鈺