臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第896號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 呂建緯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第42647號、110年度偵字第3743號），本院判決如下：
主 文
呂建緯竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、㈡第 4至6行「黃色藥膏1罐之藍色手提袋1個、雨衣1件、黑色鴨 舌帽1頂、黃色外套1件」之記載更正為「藍色藥膏1罐、藍 色手提袋1個、雨衣1件、黑色鴨舌帽1頂、黃色外套1件、黑 色手套1隻」，及累犯部分補充「查被告前已有相同之竊盜 案件前科，並經執行完畢，符合累犯者有其特別惡性及對刑 罰反應力薄弱之立法理由；又依本案情節，亦無須量處最低 法定本刑之情形，依累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字 第775號解釋之意旨」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且有如事實欄所載之竊盜案件前科記錄（構成累犯部分，不 予重複作為量刑之評價事由），有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1紙在卷可稽，尚不知悔改，猶為本案竊盜犯行，所為 顯不足取，兼衡被告犯罪動機、目的、手段，智識程度為高 中肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持 、業工，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度，及被害 人、告訴人對本案表示依法裁判之意見（見本院公務電話紀 錄表所載）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準，及定應執行刑暨易科罰金折算標準 ，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被
害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案犯罪事實一 、㈠㈡所示竊盜犯行之犯罪所得，均業已扣案發還被害人、 告訴人等，有新北市政府警察局板橋分局扣押物品目錄表1 紙、海山分局扣押物品目錄表1紙、贓物認領保管單1紙、贓 物認領收據1紙（見109年度偵字第42647號偵查卷第13、15 頁；110年度偵字第3743號號偵查卷第15、20、23頁）在卷 可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第51 條第5款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官廖先志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 林有象
中 華 民 國 110 年 3 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第42647號
110年度偵字第3743號
被 告 呂建緯 男 39歲（民國00年00月00日生） 住臺北市○○區○○○路000號
居新北市○○區○○街00巷00號
新北市○○區○○路0段000巷00號
5樓
（現於法務部矯正署新店戒治所附設
勒戒處所觀察、勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、呂建緯㈠前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以104年 度簡字第3141號判決處有期徒刑5月確定。㈡復因施用毒品 案件，經臺灣新北地方法院以105年度審簡字第142號判決處 有期徒刑6月確定。㈢又因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院 以105年度審簡字第425號判決處有期徒刑4月確定。㈣又因 施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以105年度簡字第777號 判決處有期徒刑6月確定。㈤又因施用毒品案件，經臺灣臺 北地方法院以105年度審簡字第559號判決處有期徒刑6月2次 ，應執行有期徒刑10月確定。㈥又因竊盜案件，經臺灣臺北 地方法院以105年度簡字第375號判決處有期徒刑5月確定。 ㈦又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以105年度審簡 字第711號判決處有期徒刑5月確定。上開㈠至㈦案件經合併 定應執行有期徒刑2年7月確定。㈧又因竊盜案件，經臺灣士 林地方法院以1 05年度審易字第915號判決處有期徒刑5月3 次，應執行有期徒刑1年確定。㈨又因施用毒品案件，經臺 灣臺北地方法院以105年度審簡字第1061號判決處有期徒刑6 月2次，應執行有期徒刑10月確定。上開㈧至㈨件經合併定 應執行有期徒刑1年9 月確定。上開案件接續執行，於民國 109年7月3日執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法 所有，基於竊盜之犯意，分別為下列行為：
(一)於109年9月13日2時51分許，在新北市○○區○○路0段000 巷00弄0號前，見葛允文所有WANMA牌、橘色折疊式之自行車 1輛（價值約新臺幣3000元）停放在該處，且未上鎖，遂趁 無人注意之際，徒手竊取該自行車，得手後，旋騎乘上開自 行車離開。嗣於同日17時許，葛允文接獲家人通知上開自行 車遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始悉上情。(二)於109年11月17日16時54分許，在新北市○○區○○路0段00 號前，見陳逸翰所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（ 機車上放置有黑色墨鏡1支、黑色手套1雙、黑色外套1件、 安全帽3頂、內有蘋果牌平板電腦1臺、水果盒1盒、黃色藥 膏1罐之藍色手提袋1個、雨衣1件、黑色鴨舌帽1頂、黃色外 套1件)，機車鑰匙插在機車上並未取走，遂無人注意之際， 以該鑰匙開啟電門鎖後，徒手竊取上開機車，得手後，旋騎 乘該機車離開。嗣於同日17時30分許，陳逸翰發現上開機車 遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，並於新北市○ ○區○○路0段00巷0弄00號前尋獲上開機車，始查悉上情。二、案經新北市政府警察局板橋分局；陳逸翰訴由新北市政府警
察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂建緯於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與被害人葛允文、告訴人陳逸翰於警詢時指訴之情節 相符，且有㈠新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單各1份及監視器錄影畫面翻 拍照片4張、上開自行車照片2張；㈡新北市政府警察局海山 分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表2份、贓物認領收據、 失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份及現場、監視器錄影 畫面翻拍照片、告訴人陳逸翰上開財物照片共54張在卷可佐 ，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上 開2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。另 被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表可 參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法 累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 4 日
檢 察 官 廖先志