臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第883號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林文蘭
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第41851號），本院判決如下：
主 文
林文蘭幫助犯詐欺罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第1行「業據 被告林文蘭坦承不諱」，更正為「訊據被告林文蘭於偵查中 坦承不諱」；第5行「格式表、銀行匯款資料各6份」，更正 為「格式表各1份、告訴人謝宛蓁提供之台新銀行自動櫃員 機交易明細表2份、郵政存簿儲金簿封面及內頁影本1份、台 灣土地銀行活期性存款存摺封面及內頁影本1份；告訴人蔡 志宏提供之查詢12個月交易明細表1份；告訴人楊博翔提供 之台新網路銀行存款帳戶查詢資料1份（告訴人雖係匯出新 臺幣【下同】7,123元至被告之郵局帳戶，惟因匯至不同銀 行間須付手續費，故上開查詢資料顯示為7,137元，見偵查 卷第50頁調查筆錄、第145頁存款帳戶查詢資料）；告訴人 陳婉婷提供之台新銀行自動櫃員機交易明細表1份、台新網 路銀行明細內容1份；告訴人陳仲任提供之中國信託銀行自 動櫃員機交易明細表3份；告訴人朱鴻鈞提供之崇德綜活儲 存款-薪轉明細1份」；第6行「交易明細」，更正為「存款 交易明細、客戶歷史交易清單」；暨就聲請書所附之附表， 更正為本院如下附表外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。
二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核 被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以 外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯，本院 衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行為 危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。而被告將如附件聲請所稱之郵 局、中國信託銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，併同提供予 不詳成年詐欺者使用之一行為，使該詐欺者得以利用作為其
向告訴人6人實行訛詐行為所得不法財物之取款工具，係以 一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規 定，從一重之幫助犯詐欺取財罪論處。爰依刑法第57條規定 ，以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所有之郵局、中國 信託銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼提供予詐欺集團而供幫 助犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕 易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣 ，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，兼衡告訴人6人之 受騙金額（共計203,450元），被告之前科素行，暨其智識 程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日
附表：
┌──┬───┬──────────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│告訴人│ 詐騙方式 │匯款時間 │匯款金額 │匯入帳號 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │謝宛蓁│該詐欺集團成員於109 │109年7月26│29,987元 │郵局帳戶 │
│ │ │年7月26日15時19分， │日16時49分│ │ │
│ │ │佯稱為新學林出版股份│ │ │ │
│ │ │有限公司客服人員，因│ │ │ │
│ │ │工作人員操作疏失，導│ │ │ │
│ │ │致謝宛蓁成為高級會員├─────┼─────┤ │
│ │ │，將每月扣款，隨後即│109年7月26│29,987元 │ │
│ │ │有台新銀行行員去電謝│日17時5分 │（聲請簡易│ │
│ │ │宛蓁，致使謝宛蓁陷於│ │判決處刑書│ │
│ │ │錯誤，遂依指示在臺北│ │漏載此筆款│ │
│ │ │市○○區○○路0號台 │ │項） │ │
│ │ │新銀行提款機，使用其│ │ │ │
│ │ │郵局及土地銀行帳號轉│ │ │ │
│ │ │帳匯入林文蘭之郵局帳│ │ │ │
│ │ │戶。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │蔡志宏│該詐欺集團成員於109 │109年7月26│14,123元 │郵局帳戶 │
│ │ │年7月26日15時23分， │日16時3分 │ │ │
│ │ │佯稱為新學林網路書店│ │ │ │
│ │ │客服人員，因工作人員│ │ │ │
│ │ │操作疏失，導致蔡志宏│ │ │ │
│ │ │多訂購49本書，將進行│ │ │ │
│ │ │扣款，隨後即有中國信│ │ │ │
│ │ │託銀行行員去電蔡志宏│ │ │ │
│ │ │，致使蔡志宏陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │，遂依指示在東城郵局│ │ │ │
│ │ │提款機，使用其郵局帳│ │ │ │
│ │ │號轉帳匯入林文蘭之郵│ │ │ │
│ │ │局帳戶。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │楊博翔│該詐欺集團成員於109 │109年7月26│7,123元 │郵局帳戶 │
│ │ │年7月26日15時45分， │日16時20分│ │ │
│ │ │佯稱為新學林網路書店│許 │ │ │
│ │ │客服人員，因工作人員│ │ │ │
│ │ │操作疏失，導致變成連│ │ │ │
│ │ │續購買，將進行扣款，│ │ │ │
│ │ │隨後即有第一銀行行員│ │ │ │
│ │ │去電楊博翔，致使楊博│ │ │ │
│ │ │翔陷於錯誤，遂依指示│ │ │ │
│ │ │在六張犁郵局提款機，│ │ │ │
│ │ │使用其第一銀行帳號轉│ │ │ │
│ │ │帳匯入林文蘭之郵局帳│ │ │ │
│ │ │戶。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │陳婉婷│該詐欺集團成員於109 │109年7月26│6,123元 │郵局帳戶 │
│ │ │年7月26日17時1分，假│日17時55分│ │ │
│ │ │冒客服人員，謊稱交易│許 │ │ │
│ │ │程序有誤，將被強制扣│ │ │ │
│ │ │款，隨後即有第一銀行│ │ │ │
│ │ │行員去電陳婉婷，致使├─────┼─────┤ │
│ │ │陳婉婷陷於錯誤，遂依│109年7月26│5,012元 │ │
│ │ │指示分別於新北市新莊│日18時0分 │ │ │
│ │ │區住家及住家附近之AT│許 │ │ │
│ │ │M，以其台新網路銀行 │ │ │ │
│ │ │轉帳及操作自動櫃員機│ │ │ │
│ │ │匯入款項至林文蘭之郵│ │ │ │
│ │ │局帳戶。 │ │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│5 │陳仲任│該詐欺集團成員於109 │109年7月26│29,986元 │中信銀行帳│
│ │ │年7月26日18時8分，佯│日19時7分 │ │戶 │
│ │ │稱為網路賣家，因工作│許 │ │ │
│ │ │人員操作疏失，將陳仲│ │ │ │
│ │ │任建檔成批發商，每月├─────┼─────┤ │
│ │ │將有20件物品交易，隨│109年7月26│29,986元 │ │
│ │ │後即有永豐銀行行員去│日19時10分│ │ │
│ │ │電陳仲任，致使陳仲任│許 │ │ │
│ │ │陷於錯誤，遂依指示在│ │ │ │
│ │ │統一超商浤雅門市提款│ │ │ │
│ │ │機，使用其土地銀行及├─────┼─────┤ │
│ │ │郵局等帳號轉帳匯入林│109年7月26│23,000元 │ │
│ │ │文蘭之中信銀行帳戶。│日19時28分│ │ │
│ │ │ │許 │ │ │
├──┼───┼──────────┼─────┼─────┼─────┤
│6 │朱鴻鈞│該詐欺集團成員於109 │109年7月26│28,123元 │中信銀行帳│
│ │ │年7月26日19時54分， │日20時42分│ │戶 │
│ │ │佯稱為簡單保養之商家│許 │ │ │
│ │ │，因工作人員操作疏失│ │ │ │
│ │ │，導致重複訂購20罐保│ │ │ │
│ │ │養品，將進行扣款，隨│ │ │ │
│ │ │後即有玉山銀行行員去│ │ │ │
│ │ │電朱鴻鈞，致使朱鴻鈞│ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，遂依指示在│ │ │ │
│ │ │於臺南市中西區金華路│ │ │ │
│ │ │3段221號店內，使用台│ │ │ │
│ │ │新網路銀行轉帳匯入林│ │ │ │
│ │ │文蘭之中信銀行帳戶。│ │ │ │
└──┴───┴──────────┴─────┴─────┴─────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第41851號
被 告 林文蘭 女 29歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○路00巷00號3
樓
居新北市○○區○○○路00巷00號2
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林文蘭明知無正當理由徵求他人提供金融帳戶之帳號及密碼 者，極有可能利用該等帳戶作為與財產有關之犯罪工具，而 可預見如因此提供之金融帳戶或將被他人利用以遂行渠等為 詐欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶可能被利用而造成詐 欺取財結果之發生，猶基於幫助他人實施詐欺取財犯罪之不 確定故意，於民國109年7月24日某時，在臺北市西門町不詳 全家便利超商，將其所申設之中國信託商業銀行股份有限公 司帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）及中華郵 政股份有限公司頭城郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱 郵局帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以店到店之方式提供予 某詐欺集團使用。嗣該所屬詐騙集團成員取得中信銀行帳戶 及郵局帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，以附表所示 之詐騙方式，致附表所示被害人陷於錯誤，分別於附表所示 時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶，旋遭該詐欺 集團成員提領一空。經附表所示被害人發覺有異，報警處理 ，而循線查悉上情。
二、案經謝宛蓁、蔡志宏、楊博翔、陳婉婷、陳仲任、朱鴻鈞訴 由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據及所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林文蘭坦承不諱，復經告訴人謝宛 蓁、蔡志宏、楊博翔、陳婉婷、陳仲任、朱鴻鈞於警詢時指 訴明確，並有告訴人6人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀
錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、銀行匯款資料各6份、本案中信銀行帳戶及郵局 帳戶之交易明細各1份等在卷可稽，足認被告自白與事實相 符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。其以幫助之意思，參與詐欺取財罪構成 要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定 ，依正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
檢 察 官 江祐丞
檢 察 官 朱柏璋
附表：
┌──┬───┬────────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│被害人│詐騙方式 │匯款時間 │匯款金額 │匯入帳號 │
│ │ │ │ │（新臺幣）│ │
├──┼───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │謝宛蓁│該詐欺集團成員於│109年7月26│29,987元 │郵局帳戶 │
│ │（已提│109年7月26日15時│日16時49分│ │ │
│ │告訴）│19分，佯稱為學林│ │ │ │
│ │ │出版股份有限公司│ │ │ │
│ │ │客服人員，因工作│ │ │ │
│ │ │人員操作疏失，導│ │ │ │
│ │ │致謝宛蓁成為高級│ │ │ │
│ │ │會員，將每月扣款│ │ │ │
│ │ │，隨後即有台新銀│ │ │ │
│ │ │行行員去電謝宛蓁│ │ │ │
│ │ │，致使謝宛蓁陷於│ │ │ │
│ │ │錯誤，遂依指示在│ │ │ │
│ │ │臺北市文山區保儀│ │ │ │
│ │ │路9號台新銀行提 │ │ │ │
│ │ │款機，使用其郵局│ │ │ │
│ │ │帳號轉帳匯入林文│ │ │ │
│ │ │蘭之郵局帳戶。 │ │ │ │
├──┼───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │蔡志宏│該詐欺集團成員於│109年7月26│14,123元 │郵局帳戶 │
│ │（已提│109年7月26日15時│日16時3分 │ │ │
│ │告訴）│23分，佯稱為新學│ │ │ │
│ │ │林網路書店客服人│ │ │ │
│ │ │員，因工作人員操│ │ │ │
│ │ │作疏失，導致蔡志│ │ │ │
│ │ │宏多訂購49本書，│ │ │ │
│ │ │將進行扣款，隨後│ │ │ │
│ │ │即有中國信託銀行│ │ │ │
│ │ │行員去電蔡志宏，│ │ │ │
│ │ │致使蔡志宏陷於錯│ │ │ │
│ │ │誤，遂依指示在東│ │ │ │
│ │ │城郵局提款機，使│ │ │ │
│ │ │用其郵局帳號轉帳│ │ │ │
│ │ │匯入林文蘭之郵局│ │ │ │
│ │ │帳戶。 │ │ │ │
├──┼───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │楊博翔│該詐欺集團成員於│109年7月26│7,123元 │郵局帳戶 │
│ │（已提│109年7月26日15時│日16時20分│ │ │
│ │告訴）│45分，佯稱為新學│許 │ │ │
│ │ │林網路書店客服人│ │ │ │
│ │ │員，因工作人員操│ │ │ │
│ │ │作疏失，導致變成│ │ │ │
│ │ │連續購買，將進行│ │ │ │
│ │ │扣款，隨後即有第│ │ │ │
│ │ │一銀行行員去電楊│ │ │ │
│ │ │博翔，致使楊博翔│ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，遂依指│ │ │ │
│ │ │示在六張犁郵局提│ │ │ │
│ │ │款機，使用其第一│ │ │ │
│ │ │銀行帳號轉帳匯入│ │ │ │
│ │ │林文蘭之郵局帳戶│ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │
├──┼───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │陳婉婷│該詐欺集團成員於│109年7月26│6,123元 │郵局帳戶 │
│ │（已提│109年7月26日17時│日17時55分│ │ │
│ │告訴）│1分，假冒客服人 │許 │ │ │
│ │ │員，謊稱交易程序│ │ │ │
│ │ │有誤，將被強制扣│ │ │ │
│ │ │款，隨後即有第一├─────┼─────┤ │
│ │ │銀行行員去電陳婉│109年7月26│5,012元 │ │
│ │ │婷，致使陳婉婷陷│日18時0分 │ │ │
│ │ │於錯誤，遂依指示│許 │ │ │
│ │ │在於新北市新莊區│ │ │ │
│ │ │住家，以其台新網│ │ │ │
│ │ │路銀行轉帳匯入林│ │ │ │
│ │ │文蘭之郵局帳戶。│ │ │ │
├──┼───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│5 │陳仲任│該詐欺集團成員於│109年7月26│29,986元 │中信銀行帳│
│ │（已提│109年7月26日18時│日19時6分 │ │戶 │
│ │告訴）│8分，佯稱為網路 │許 │ │ │
│ │ │賣家，因工作人員│ │ │ │
│ │ │操作疏失，將陳仲├─────┼─────┤ │
│ │ │任建檔成批發商，│109年7月26│29,986元 │ │
│ │ │每月將有20件物品│日19時8分 │ │ │
│ │ │交易，隨後即有永│許 │ │ │
│ │ │豐銀行行員去電陳│ │ │ │
│ │ │仲任，致使陳仲任│ │ │ │
│ │ │陷於錯誤，遂依指├─────┼─────┤ │
│ │ │示在統一超商浤雅│109年7月26│23,000元 │ │
│ │ │門市提款機，使用│日19時27分│ │ │
│ │ │其土地銀行及郵局│許 │ │ │
│ │ │等帳號轉帳匯入林│ │ │ │
│ │ │文蘭之郵局帳戶。│ │ │ │
├──┼───┼────────┼─────┼─────┼─────┤
│6 │朱鴻鈞│該詐欺集團成員於│109年7月26│28,123元 │中信銀行帳│
│ │（已提│109年7月26日19時│日20時42分│ │戶 │
│ │告訴）│54分，佯稱為簡單│許 │ │ │
│ │ │保養之商家，因工│ │ │ │
│ │ │作人員操作疏失，│ │ │ │
│ │ │導致重複訂購20罐│ │ │ │
│ │ │保養品，將進行扣│ │ │ │
│ │ │款，隨後即有玉山│ │ │ │
│ │ │銀行行員去電朱鴻│ │ │ │
│ │ │鈞，致使朱鴻鈞陷│ │ │ │
│ │ │於錯誤，遂依指示│ │ │ │
│ │ │在於臺南市中西區│ │ │ │
│ │ │金華路3段221號店│ │ │ │
│ │ │內，使用台新網路│ │ │ │
│ │ │銀行轉帳匯入林文│ │ │ │
│ │ │蘭之郵局帳戶。 │ │ │ │
└──┴───┴────────┴─────┴─────┴─────┘