臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第811號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭宏毅
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109 年度偵字第43468 號），本院判決如下：
主 文
蕭宏毅持有第二級毒品，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品大麻肆包（驗餘總淨重參點肆捌肆肆公克）均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第9 、11行扣案物品「 大麻5 包」均更正為「大麻4 包」，並補充證據「自願受搜 索同意書1 紙、扣案物品照片4 張」外，其餘均引用如附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第 二級毒品罪。
㈡又被告前因公共危險案件，經本院以107 年度交簡字第1343 號判處有期徒刑2 月；又因傷害案件，經本院以107 年度簡 字第6188號判處有期徒刑2 月，經提起上訴，經本院以108 年度簡上字第76號判決上訴駁回確定，上開2 罪經裁定應執 行有期徒刑3 月確定，於民國109 年4 月17日執行完畢，此 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，是被告於受 有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯。至司法院釋字第775 號解釋，依解釋文及理 由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑 ，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受 之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比 例原則。於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相 當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此， 該解釋係指個案應量處最低法定刑、又無法適用刑法第59條 在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最 低本刑（最高法院108 年度台上字第338 號判決意旨參照） 。經核，本案犯罪並無此種情形，是加重法定最低度刑，尚 不至於使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，而無上開 解釋所指不符罪刑相當原則與比例原則之情形，爰依刑法第 47條第1 項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，為嗣後施用之目
的而持有第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、自陳之 智識程度、生活狀況，暨其犯罪之動機、手段、持有毒品之 數量、時間長短，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、扣案之大麻4 包（驗餘總淨重3.4844公克），經送鑑驗結果 ，確含有第二級毒品大麻成分，有臺北榮民總醫院109 年9 月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書可佐，堪認 為本案查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬。至 盛裝上開毒品之包裝袋4 只，因包覆毒品留有毒品殘渣，難 以完全析離，應整體視為毒品之一部，爰併予宣告沒收銷燬 ；至鑑驗用罄部分，因已滅失，不再為沒收銷燬之諭知。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日
刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 3 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
------------------------------------------------------- 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第43468號
被 告 蕭宏毅 男 23歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭宏毅前因傷害案件，經臺灣新北地方法院以107 年簡字第 6188號判決判處有期徒刑2 月，上訴後，經同法院以108 年 度簡上字第76號判決駁回上訴而確定，於民國109 年4 月17 日執行完畢。詎仍不知悔改。明知大麻係毒品危害防制條例 第2 條第2 項第2 款列管之第二級毒品，未經許可不得持有 ，竟基於持有第二級毒品之犯意，於109 年8 月2 日20時許 ，在臺北市中山區新生北路2 段某酒店內，以新臺幣〈下同 〉5 千元之對價，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿水」之男 子購買取得第二級毒品大麻5 包後而持有之。嗣於109 年8 月2 日23時30分許，在新北市○○區○○路000 號前為警查 獲，並扣得第二級毒品大麻5 包（驗餘淨重3.4844公克）。二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蕭宏毅於警詢及偵查中坦承不諱， 復有新北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄及扣押物 品目錄表、臺北榮民總醫院109 年9 月30日北榮毒鑑字第C0 000000號毒品成分鑑定書各1 份在卷可稽，足見被告自白與 事實相符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二 級毒品罪嫌。被告於有期徒刑執行完畢5 年以內，故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第 775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。扣案 第二級毒品大麻4 包（驗餘淨重3.4844公克），請依毒品危 害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 25 日
檢 察 官 陳 旭 華