臺灣新北地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第776號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李俊翰
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第35493號），本院判決如下：
主 文
甲○○竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案甲○○之犯罪所得新東陽蜜汁豬肉乾壹包沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行「新東陽蜜汁 豬肉乾」，補充為「新東陽蜜汁豬肉乾2包」（被告於警詢 中坦承有竊取2包新東陽蜜汁豬肉乾，不過其中1包已經吃掉 了，見偵查卷第5頁調查筆錄）；證據並所犯法條欄一第3行 「搜索扣押筆錄」，更正為「扣押筆錄」外，餘均引用如附 件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如 聲請所指之於有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字 第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就 該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構 成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均不相同 ，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情 事，應不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依刑法第 57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途 徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本件竊行，顯欠缺尊重他 人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡告訴人所受財物損害 程度，已因部分領回而有所減輕（見偵查卷第15頁贓物認領 保管單），以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之 種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。而被告竊得已為其食畢之新東陽蜜汁豬肉乾1包，為其 犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人（見本院卷附電話紀 錄表），應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條 第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度偵字第35493號
被 告 甲○○ 男 24歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000號12樓之4
居新北市○○區○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因妨害性自主案件，經臺灣新北地方法院以103年 度侵訴字第181號判決判處有期徒刑3年2月，嗣經上訴，經 臺灣高等法院以104年度侵上字第18號駁回上訴而確定，於 民國106年8月19日縮短刑期執行完畢。詎仍不知悛悔，意圖 為自己不法之所有，於109年5月18日16時46分許，在新北市 ○○區○○街000號至257號之全聯福利中心中和新生店內， 徒手竊取黃志文所管領擺放在商品陳列架上之博客原味切片 火腿、博客Q肉丁蒜味德國香腸、博客Q肉丁原味德國香腸、 新東陽蜜汁豬肉乾、桂冠燕餃、桂冠香菇燕餃、桂冠蝦餃、 桂冠魚餃、桂冠魚餃(Light)、台糖冷凍豬肉高麗菜手工水 餃、冷凍小籠湯包、大玉成福州餛飩各1包；統一布丁(3入
)2盒、桂冠雲吞3包等物【總價值為新臺幣（下同）1,140 元】，得手後藏匿在隨身所攜帶之塑膠帶內，未經結帳程序 即行離去。嗣黃志文發覺有異，經調閱現場監視器後報警處 理，始為警循線查悉上情。
二、案經黃志文訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人黃志文於警詢時指訴之情節相符，且有新北市政 府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單、本署公務電話紀錄各1份；現場監視錄影畫面翻 拍照片5張及被告行竊後離去之沿途監視錄影畫面翻拍照片3 張在卷可稽，堪認被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告前有 如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議 第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其 刑。至被告竊得之前開物品，屬其犯罪所得之物，惟前開遭 竊物品業經警返還與告訴人黃志文，有贓物認領保管單1份 附卷足憑，爰不就此部分聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 1 月 11 日
檢 察 官 林珮菁